A pesar de que los expertos dicen que es muy poco probable que la medida sea aprobada - muy pocas propuestas estaduales se aprueban y menos posibilidades tiene ésta que es tan controvertida - el sólo hecho de que esto llegue a someterse a votación, en una ciudad tan importante, ha causado mucha preocupación en los judíos y sus aliados.
Los opositores al proyecto de ley lo ven como una violación de los derechos religiosos garantizados en la Constitución y una violación de la capacidad de los médicos de ejercer la medicina. Pero además, la medida es vista como un ataque frontal contra un principio central del judaísmo.
“Es mucho lo que está en riesgo,” dijo Nathan Diament, director del instituto Orthodox Union’s Institute for Public Affairs. “La circuncisión es un aspecto fundamental de la práctica del ritual judío y de la identidad judia. Si bien tenemos la esperanza de que las posibilidades de aprobación sean remotas, esto sentaría precedente y el mensaje que enviaría sería terrible, no sólo en los Estados Unidos, sino en todo el mundo.
“No sólo queremos que no prospere," dijo "queremos que sea un rotundo fracaso.”
Los activistas anticircuncisión han existido durante décadas, especialmente en la costa oeste de los Estados Unidos.
Van desde activistas de Bay Area, un grupo débilmente organizado que protesta en las puertas de los congresos m´´edicos alrededor de San Francisco, hasta MGM Bill (MGM es un acrónimo de mutilación del genital masculino) un grupo de defensa de derechos de San Diego que ha elaborado una legislación en contra de la circuncisión en 46 estados. MGM ha logrado encontrar un patrocinador legislativo en un sólo estado, Massachusetts, el año pasado. El proyecto ni siquiera logró salir de la comisión.
Matthew Hess, que fundó MGM Bill en 2003 y encabeza los esfuerzos legislativos, dice que intenta proteger a los niños de lo que considera una mutilación barbárica de sus cuerpos. Se convirtió en activista cuando tenía aproximadamente de 25 años, cuando decidió que su propia circuncisión llevada a cabo de niño resultó en una disminución de la sensibilidad sexual al llegar a la adultez.
“La libertad de profesar una religión termina en el cuerpo de otra persona”, le dijo a JTA.
En otoño pasado, MGM Bill cambió su táctica, y decidió eludir al Congreso estadounidense e ir directamente a los electores. El grupo juntó más de 12.000 firmas en San Francisco, suficiente para someter la medida a votación el 8 de noviembre. Si se aprueba, cualquiera que circuncide a un niño, menor de 18 años dentro de los límites de la ciudad estará sujeto a una multa de US$1.000 y hasta un año de cárcel. La única excepción será por una “necesidad médica inmediata y obligatoria”.
Esfuerzos similares se están llevando a cabo en Santa Monica, California. Para la elección de noviembre de 2012. Hess dice que, por ahora, no se han sumado más ciudades al proyecto.
La comunidad judía respondió enérgica e inmediatamente a la iniciativa del proyecto de ley de San Francisco, con denuncias a lo largo y ancho del país. El Comité Judío de los Estados Unidos, el American Jewish Committee, denominó a esta iniciativa un “ataque directo a la práctica de la religión judía” que “no tiene un antecedente semejante en la vida judía de los Estados Unidos” .” La UniónOrtodoxa dijo que la medida “es probablemente illegal” y “discriminatoria de manera evidente contra judíos y musulmanos”.
A nivel local, el Consejo de Relaciones de la Comunidad Judía (JCRC) de San Franciso organizó una coalicion amplia de líderes religiosos, médicos, jurídicos y políticos para oponerse a la medida de votación Fue la primera vez que la comunidad judía organizó una resistencia formal porque es la primera vez que una medida de esta magnitud llega a votación, según Abby Porth, subdirector de la JCRC y la fuerza detrás del Comité de Derecho a Elegir de los Padres y de Libertad Religiosa.
El comité recientemente formado, que incluye también líderes musulmanos y cristianos, aún está organizando su estrategia jurídica, de modo que Porth prefirió no brindar detalles.
Los musulmanos también practican el ritual de la circumcision en los niños, pero puede llevarse a cabo en cualquier momento antes de la pubertad.
La lucha contra la medida de someter a votación la circuncisión ha incorporado a muchas organizaciones musulmanas a la coalición que lidera la JCRC, entre ellas, el Consejo de Relaciones Islámico-Americano. La directora de Bay Area, Zahra Billoo, señala que rara vez ese Consejo se encuentra del mismo lado de la arena política de la Union Ortodoxa.
Es la amenaza sobre la libertad religiosa lo que los une, dijo Billoo.
“Esto es un impacto sobre los derechos civiles de los judíos y los musulmanes” , le dijo a JTA. “No estamos de acuerdo en todo, pero tenemos una causa común en muchas áreas. Un ataque a una religion, es un ataque a todas las religiones.”
Un mohel local, rabino Gil Leeds, director del Centro Chabad de la Universidad de California, Berkeley, dice que las llamadas y mensajes de correo electrónico provinientes de todo el área que ha estado contestando expresan preocupación sobre el tema.
“Ha sido un gran impacto tanto para los judíos de todo el espectro de observancia, así como también para una gran cantidad de no judios, este intento por socabar nuestros derechos humanos fundamentales como padres y como judios,” dijo Leeds.
Los defensores y oponentes de la prohibición de la circuncisión dan argumentos sobre los beneficios en material salud así como sobre los aspectos jurídicos de esta práctica.
“Es completamente falso decir que no existen beneficios médicos y que entonces debería ser prohibida”, dijo Dr. Mark Glasser, obstetra y ginecólogo retirado de Bay Area que estima que ha realizado cientos de circuncisiones durante sus 35 años de carrera.
Glasser señala que la Organización Mundial de la Salud apoya la circuncisión como medida preventiva contra la transmición del VIH, y muchos estudios realizados en los Centros para el Control de la Enfermedad han arrojado los mismos resultados. La Academia de Pediatría de los Estados Unidos es neutral, así como también la Universidad de Obstretricia y Ginecología de los Estados Unidos. Pero Glasser dice que esas posiciones no han vuelto a analizarse desde los estudios de SIDA recientes.
“Lo triste es que la gente se ríe. Dicen que los locos de San Francisco aparecieron otra vez. Pero este no es un tema para reirse”, dijo. “El riesgo de la circuncisión es muy bajo y trae enormes beneficios que pueden, inclusive, salvar la vida.”
Joel Paul, profesor de derecho constitucional y vicedecano de la Facultad de Derecho Hastings, en la Universidad de California dice que la ley no resistiría una apelación de la corte, que podría llevarse a cabo antes de la votación del 8 de noviembre.
Aparentemente la medida propuesta viola la Primera Enmienda que garantiza la libre profesión de la religión y enreda al estado en temas religiosos, poniendo al estado en la posición de juzgar si una determinada práctica religiosa es permisible. Además, someter a voto popular un tema semejante, infringe varias de las garantías de la Constitución a derechos de las personas y de las minorías.
“Esta propuesta permitiría que la mayoría decida sobre la práctica religiosa de un grupo religioso” dijo Paul a JTA. “No es parte de nuestra política. Nadie debería ir a una votación para tener que defender su religión.”
Por otro lado, Hess alega que la ley está de su parte. Al señalar que la mutilación del genital femenino es ilegal en los Estados Unidos, dice que los niños deberían tener la misma protección bajo la ley, más allá de las creencias religiosas de sus padres.´
Esa es una analogía falsa y peligrosa, dice Porth.
“La mutilación del genital femenino es ilegal porque es una práctica cruel, médicamente peligrosa y realizada con el objetivo explícito de evitar la satisfacción sexual femenina”, dijo. “En cambio, no existe evidencia médica creíble que demuestre que la circuncisión masculina sea dañina o que evite la satisfacción sexual. Su propósito se debe a razones de salud y creencias religiosas.
Fuente: Radio Jai
