|
Negociaciones para constituir un “frente laico”
Las dos semanas transcurridas desde nuestro comentario anterior han sido muy movidas - tanto por los transcendidos como por lo difundido en la página Web de Itón Gadol – para los factores y agrupaciones que participan en la vida política de la Kehila y no son el oficialismo, el “Bloque Unido Religioso”.
Seguramente la cercanía del período vacacional les hizo tomar conciencia de que debían plasmar sus intenciones en acuerdos o frentes electorales que tuvieran posibilidades de triunfo real el próximo domingo 10 de abril de 2011, fecha en que se realizará la elección de la AMIA de la cual surgirá la conformación de la Asamblea de Representantes de Asociados, el Rat, que elegirá entre sus miembros a los integrantes de la próxima Comisión Directiva.
Los trascendidos como las informaciones oficialmente brindadas por los negociadores tienen un común denominador: formar una lista electoral que venza a los ortodoxos, tan es así que se mencionó que sería un “frente laico”.
Aparentemente tres serían las agrupaciones que están intentando liderar este movimiento: “Plural JAI”, “Amia es de todos” y “Avodá”. Decimos “aparentemente” pues los referentes de cada una de ellas hablan como si fueran lo únicos que lo están haciendo, no por qué desconozcan a los otros dos sino por un detalle por demás significativo: la elección del candidato a presidir la AMIA a partir de mediados del año que viene.
Si bien en teoría todos los integrantes de un frente electoral tienen el mismo valor, en la realidad no es así pues los que se unen a quien lo inicia, lo hacen debido a que fueron invitados a integrarse y por lo tanto ya están aceptando esa primacía.
Por más que lo que se busque sea vencer electoralmente al “Bloque Unido Religioso”, cada una de las tres agrupaciones, o sus referentes, tienen motivaciones distintas, que serán fundamentales al momento de establecerse los acuerdos, y que también pueden hacer que los mismos no se alcancen.
Empecemos por “Avodá”. La derrota sufrida el 13 de abril del 2008 fue un golpe que dejó una profunda herida, que se agrandó cuando no logró llegar a un acuerdo con “Amia es de todos” para evitar que un dirigente ortodoxo presidiera la AMIA. En los dos años transcurridos ha rearmado sus cuadros y sus actuales dirigentes afirman que –a diferencia de lo ocurrido hasta el 2005 – no será uno de sus miembros el candidato a presidente, por lo tanto ser el iniciador del frente que agrupe a todos los movimientos no ortodoxos los colocaría en una muy buena posición en vista a la siguiente elección comunitaria.
“Amia es de todos” por su parte dejo de ser la lista electoral formada por el rabbi Sergio Bergman para convertirse en una agrupación en la cual dirigentes de las instituciones sociodeportivas, por lo menos tres de ellas: Hebraica, Macabi y CISSAB, tienen gran influencia y por lo tanto no es descabellado pensar que intenten que uno de ellos sea el próximo presidente de la AMIA. Lo prueba lo dicho por Oscar Olender al asumir su segundo mandato como presidente de Hebraica: “Esclarecer y comprometer a nuestros asociados, sobre el conjunto de las instituciones centrales de la comunidad, interesándolos en el devenir de la AMIA. Teniendo en cuenta que a pesar de que nuestra Kehila no es federativa sino asociativa, estamos interesados en la marcha operativa y política de la AMIA, ya que son muy trascendentes para el futuro comunitario de todos los judíos argentinos”.
“Plural JAI (Judaísmo Amplio Innovador), conformada meses después de que Guillermo Borger asumiera la presidencia de la AMIA, fueron dirigentes que habían participado activamente en la conducción de la AMIA que fue reemplazada por el “Bloque Unido Religioso” (Luis Grynwald, que era el presidente; José Adaszko, el vicepresidente segundo; Nataniel Gorenberg, secretario general; Raúl Stolarza, protesorero). En estos dos últimos años realizó una gran cantidad de actividades a la vez que distribuye por Internet un boletín informativo semanal mediante los cuales lograron que se integren miembros de la comunidad, algunos socios de AMIA y otros no, con una finalidad, que la conducción de las entidades centrales comunitarias no esté en manos de dirigentes ortodoxos. En base a todo el trabajo que realizaron desde el llano, no ocupan ningún cargo en la actual conducción de la AMIA, es lógico que pretendan liderar el “frente” opositor.
Al momento de escribirse este comentario nada está definido, pues las negociaciones y reuniones continúan, quedando en claro sólo tres cosas. Primero, que los referentes de los tres movimientos: “Avodá”, “Amia es de todos” y “Plural JAI (ordenados por su antigüedad) afirman que lo importante es consensuar el programa de gobierno; segundo: que todavía no han designado oficialmente un candidato para la presidencia de la AMIA; y tercero, que lo único que tienen en común es su deseo de que el próximo presidente de la AMIA no sea un hombre observante y por eso alguno ya mencionó que será un “frente laico”.
|
|
|
