|
A poco de cumplidos los 10 años del atentado a la sede de AMIA-DAIA, se conoció la polémica sentencia del Tribunal Oral No. 3 donde desde hacía 4 años se venía sustanciado el juicio a los imputados de formar parte de la conexión local que habría operado como facilitador de aquel hecho terrorista.
Los jueces del Tribunal decidieron, por unanimidad, invalidar el acta a partir de la cual habían sido detenidos los sospechados, considerando que se habían cometido serias irregularidades en el procedimiento de la instrucción llevada a cabo por el Juez Dr. Juan José Galeano y por la Fiscalía a cargo de los Dres. Müllen y Barbaccia. Como consecuencia de dicha sentencia fueron absueltos de culpa y cargo y puestos en libertad todos los acusados, entre ellos el ex – comisario de la Federal Juan José Ribelli y el tristemente célebre desarmador de autos José Telleldín. Para refrescar la memoria, Telleldín estaba acusado de haber armado y provisto la Traffic con el explosivo con la que se realizó el atentado y Ribelli (junto con otros policías) de haber recibido dicho vehículo para ser entregado a los terroristas.
Vale aclarar que a través de tal sentencia el Tribunal desmembró toda la actuación de la parte querellante y desestimó toda la comprometedora prueba reunida en contra de los imputados, admitiendo sólo un par de hechos demostrados por la investigación. El más importante: que el atentado fue efectivamente llevado a cabo por una Traffic cargada de explosivos. Los fundamentos de la sentencia se darían a conocer en el transcurso del corriente mes de octubre (ver recuadro El Tribunal rechaza...).
LA POLÉMICA
La liberación de los imputados desató una fuerte polémica en el seno de la sociedad argentina en general y de la comunidad judía en particular dando lugar a las más dispares expresiones verbales y a situaciones disparatadas y patéticas. El Tribunal a través de su sentencia optó por dar vuelta como un guante lo actuado en la causa hasta ese momento, desplazando el eje de la mira de la búsqueda y descubrimiento de los terroristas que destruyeron la AMIA y sus secuaces (sean estos quienes sean y se llamen como se llamen), a los investigadores y querellantes: al juez de la causa, a los fiscales, a alguno de los abogados querellantes y al propio ex presidente de la DAIA Rubén Beraja, entre otros.
Si bien es incuestionable que existieron infinidad de hechos de encubrimiento, intentos de desviar el curso de la investigación, impericia, desprolijidades y actos jurídicamente censurables o al menos cuestionables (como el pago de los 400.000 dólares a Telleldín a fin de que declarara lo que sabía), todo lo cual merece la atención de la justicia, nada de todo esto debería borrar lo que también resulta incuestionable: que los verdaderos autores materiales e intelectuales del estallido de la AMIA y de todas las muertes y lesiones de centenares de inocentes no fueron ni Galeano, ni Nercellas, ni Corach, ni Beraja, ni los integrantes de la Comisión Bicameral de seguimiento de las investigaciones.
Mientras el ojo de la justicia siga distrayéndose en acusaciones absolutamente fútiles e inconducentes, los asesinos que causaron tanta desgracia seguirán gozando de buena salud.
Lo que resulta no menos patético es observar dia a dia cómo algunos sectores de nuestra comunidad persisten en asociarse a una prédica distorsionante que en última instancia concluye acusando a las propias víctimas en vez de castigar a los victimarios.
Por Ben Jaim
El Tribunal rechaza pedido de cambio de dia
El Tribunal Oral No. 3 determinó que la lectura de los fundamentos de la sentencia del caso AMIA se llevaría a cabo el dia viernes 29 a las 20.30 hs. Por tratarse de una circunstancia tan esperada por la comunidad, que se vería impedida de asistir habida cuenta de la concordancia con el shabat, tanto el presidente de DAIA, Dr. Jorge Kirszenbaum como el de AMIA, Lic. Abraham Kaul, a través de los respectivos representantes letrados de ambas entidades, solicitaron al Tribunal el cambio de dia de lectura de la sentencia. Pero el Tribunal rechazó el pedido alegando que el shabat no está contemplado en las leyes que rigen los feriados judaicos.
Insulto antisemita en la
Legislatura
El pasado mes de mayo tuvo lugar un episodio de tinte antisemita en la Legislatura porteña. La diputada Mirta Onega insultó a uno de los empleados de la institución de nombre Norberto Cohenca diciéndole “judío de m...”. Tal parece que la diputada pretendía hostigarlo para obligarlo a renunciar a su trabajo. Cohenca realizó la correspondiente denuncia ante la DAIA, que intervino exigiendo a la Legislatura la conformación de una Comisión que investigue el hecho y eventualmente solicite una sanción para la diputada. Enterada del procedimiento, Mirta Onega intentó poner fin al problema haciendo una retractación pública y pidiendo entre lágrimas disculpas en medio de una de las sesiones de la Legislatura.
Transcurridos algunos meses la Comisión investigadora se pronunció a favor de sancionar a la diputada con 30 días de suspensión sin goce de sueldo. Mas al ser tratado el tema, los legisladores porteños decidieron luego de cuatro horas de debate, no imponerle ninguna sanción a Onega. Ante tal circunstancia la DAIA declaró ante los medios que esa determinación era equivalente a “premiar a la diputada por el hecho cometido”; asimismo solicitó reunirse con los máximos representantes de la Legislatura para expresarles su malestar.
Días atrás se llegó a un acuerdo entre los presidentes de bloques para volver a tratar la sanción de 30 días de suspensión sugerida por la Comisión Investigadora.
|
|
|
