Diez años atrás. Si el agorero de turno hubiera pronosticado que el ex presidente Carlos Saúl Menem sería hoy un prófugo de la justicia, por tamaña herejía lo hubieran inmolado en la Plaza de la República, como a Juana de Arco en Francia.
El gobierno del caudillo riojano impulsó y ejecutó las privatizaciones, sin im-portarle los magros ingresos a las arcas del Estado recibidos por sus ventas.
La deuda país se duplicó, lo que resulta incomprensible.
Los miles de millones que mes a mes pagaba el erario público en materia de sueldos, ausentismos, en-fermedades que conlleva a toda empresa a depositar sobre sus cargas sociales, El gobierno menemista se liberó.
En lugar de pagar, la Nación recibía dinero de las privadas que se hicieron cargo. Como los ferrocarriles (que aún reciben subsidios), luz, gas, teléfonos y muchas más que integran una larga lista, de norte a sur y de este a oeste.
Fue así que nuestra deu-da a nivel nacional e internacional, trepó a valores impensados, y que recaer en las espaldas de todos nosotros.
Se destruyeron 20.000 Km de vías férreas, dejaron de funcionar más de 700 estaciones que hicieron que uno a uno se fueran muriendo los pueblos del interior del país, dejando a su paso la desazón e incertidumbre.
Por la falta de trabajo, miles de hermanos se vieron obligados a emigrar en forma compulsiva, llevando el bagaje de sus recuerdos como lo más preciado.
Todo esto, bajo la mi-rada "ciega" del gobierno menemista, que nos decía "síganme, que no los voy a defraudar", mientras nombraba por el poder de la dedocracia a ineptos para gobernar provincias y municipios.
El caso más sobresaliente fue el de Ramón Ortega, quien devastó San Miguel de Tucumán, y fue nombrado Senador de la Nación.
El aparato político no tenía escrúpulos. Apostó al manejo de la Corte Su-prema, y ganó.
Apostó al nombramiento de jueces complacientes, quienes, según Domingo Cavallo, figuraban en una servilleta que le fuera entregada por Carlos Corach, y también ganó.
Tampoco algunos periodistas fueron ajenos a los malos manejos de la cosa pública, difundiendo informaciones adictas.
Un slogan tácito decía "Hay que dejar hacer para poder hacer".
La corruptela caprichosa e inteligente, respaldada por el maquiavelismo, se permitió sostener el engaño de que vivíamos en el primer mundo.
La gran mayoría de los funcionarios estuvieron sos-pechados por ilícitos y de-bieron (y aún deben) responder ante loa justicia por diferentes causas.
La emblemática Ing. Ma-ría Julia Alzogaray, conocida como la super ministra y mano derecha e izquierda de Menem, hoy está alojada en una sala VIP de la Po-licía Federal, mientras se sigue llevando a cabo el Juicio Oral y Público en los Tribunales de Comodoro Py por enriquecimiento ilícito.
El que fuera Presidente de los argentinos por dos períodos consecutivos, con aspiraciones a un tercer mandato, (por suerte abortado), está hoy radicado en Chile, y a pesar de los requerimientos de la justicia argentina, se niega a presentarse ante el Fuero Penal.
Las "chicanas" de sus abogados y las del mismo prófugo Menem, (sobre quien pesa un pedido de captura internacional) llegan al punto de argumentar que "no están dadas las garantías mínimas para su seguridad en la ecuanimidad de un justo proceso.
Sabido es que no sería aventurero afirmar que luego de las indagatorias, seria puesto nuevamente en prisión, ya que las causales son sumamente graves, tan-to en el juzgado del Dr. Oyarbide, como en el del Dr. Jorge Urso.
Su situación, por su-puesto, no reviste connotaciones políticas, como él mismo dice sentirse, sino que se acabó la impunidad, como para tantos otros, lo que durante su gestión fue-ra moneda corriente.
Quién no recuerda la ya célebre frase del Senador, Gremialista y Presidente del Club Chacarita Juniors, otrora también al frente del PAMI, "Si dejamos de ro-bar por dos años, el país se salva".
Esta fue una denuncia pública, que recogió también la prensa internacional, pero, curiosamente, ja-más ningún fiscal y/o Juez lo convocó para que diera explicaciones del gravísimo ilícito, que por ser de orden público, debería haber sido tomado muy seriamente, y no como lo hizo el ex presidente, quien sólo atinó a de-cir que "fue una travesura de grande".
Dijo alguna vez la ex primera dama y ex esposa de Menem, Zulema Yoma, que muchos de los invitados a la asunción del man-do presidencial, ni siquiera tenían un traje acorde con el evento, y con el correr del tiempo se hicieron de fortuna.
Recordémosle infortunio de la muerte de su hijo, Carlos Menem Jr., que se-gún sus pericias, no fue un accidente, sino un atentado, lo que el propio padre desvirtuó por completo, y el juez que llevaba la causa, el Dr. Villafuerte Ruso, terminó avalando la versión presidencial.
De ese tema, no se ha-bla más…
Decía la Sra. Yoma que la muerte de un hijo de un presidente en las condiciones dadas, era un asunto de Estado, pero no de un Es-tado sórdido.
Que las razones del si-lencio obedecen, seguramente, a hechos que implicarían a quienes mejor conviene hacer callar.
Y como amigos son los amigos, Rubén Beraja también tiene que afrontar otra causa en lo Penal, relacionada con fondos provenientes del ex Banco Mayo.
Esto ya no asombra a nadie, uno a uno de sus amigos van cayendo en desgracia.
También Beraja era adicto al poder. Tanto Menem como él, son compulsivos por amasar una fortuna sin mirar de dónde proviene o como se formó, y resulta para ellos inexplicable que se los acuse de ilícitos, cosas que no pasó (dada la impunidad) durante la gestión de gobierno del titular del ejecutivo.
En 1997, salió a la ven-ta un libro de la Editorial Planeta que llevaba por titulo "AMIA-DAIA, la denuncia", del que dicen sus autores, Rubén Beraja, Chaskiel Hansman, Luis Dobniew-ski, Rogelio Cichowolsky y Javier Astigarraga, constituye un documento de quienes obstaculizaron el accionar de la justicia.
Nada nuevo bajo el sol. Pero me pregunto, si ya en 1997 dicen al juez de la causa, Juan J. Galeano que los impedimentos están, y se vislumbra que éste no tiene remedio para la solución, ¿Cómo es posible que ya en aquél entonces no se hubiera pedido la remoción?,
Es realmente inadmisible aceptar que nos digan que el juez hizo todo lo posible…para su esclarecimiento.
O ES OTRO EL TRABAJO DEL JUEZ QUE NO SEA APLICAR JUSTICIA Y ORDENAR A QUIEN CO-RRESPONDA SE CUMPLAN LAS DILIGENCIAS ORDENADAS. NO EXISTE LA PALABRA IMPOSIBLE, SINO QUE TODO DEBE SER POSIBLE.
Pero si le pagamos al detenido Telleldín U$S 400.000 a cambio de información, y el imputado termina siendo una especie de "amigo" del juez..
Pues bien, usemos las palabras de los chicos, cuando dicen "todo se pu-dre"..y los años pasaron, y la cosa termina así.
Por un lado, Rubén Be-raja, quien en su carácter de Presidente de DAIA concurría casi todos los días (me-nos shabat), al despacho de Galeano, el mismo juez que al volver de un viaje manifestó ante la prensa que las novedades y elementos con-seguidos en el exterior, al tomar estado público "Nos caeríamos de espaldas". Todos seguimos de pie, como en aquél entonces.
Y seguramente, después de visitar la quinta de Oli-vos, e informar a Menem sobre su gestión, reordenaron mutis por el foro.
Beraja sabrá que tenía a Galeano como As de triunfo, aunque uno siendo querellante y el otro juez?
Porque amigos son los amigos, ¿O el pacto de silencio lo involucró a pun-to tal que debió "traicionar" a su propia comunidad?
Dos años antes de este luctuoso hecho, la voladura de la Embajada de Israel conmovió a la opinión pú-blica mundial, ya que se destruyó la prolongación del territorio israelí en el extranjero.
¿Cuáles fueron las relaciones tan carnales entre el ex embajador Avirán con Carlos Saúl Menem, quien vuelta a vuelta viajaba a La Rioja, para comer choripán y tomar una copa de vino de la bodega de propiedad de Don Carlos?
¿Son tan pocos los muertos que es preferible callar antes que tener una cuestión entre estados?
¿Es necesario evitar un mal mayor a través de un mal menor y beneficiarse con la inimputabilidad? … Preguntas sin respuestas… pero que no fue una implosión, (para confusión de la opinión pública) fue un argumento sostenido por el camarista Dr. Levene (h) con severa premeditación y total alevosía, es un hecho.
Se trataba de la Em-bajada del Estado de Israel, no la de los Estados Uni-dos, por lo que el lector puede sacar sus propias conclusiones.
Ambos hechos, fueron en sí, un atentado al Estado Argentino, que no supieron prevenir las fuerzas conjuntas de seguridad, ni la primera ni la segunda vez.
¿Cuál fue la razón de la ausencia permanente de Menem en los actosderecordación de cada 18 de julio en la calle Pasteur al 600?
¿Por qué Beraja jamás pudo convencerlo para que asistiera?
Alguna vez, quizás lo sepamos, mientras tanto, el ex presidente, hoy prófugo de la justicia argentina, con pedido de captura internacional, y su amigo preso, Rubén Beraja, consideran innecesario contárnoslo.
A principio de este año, el partido AVODA citó a sus integrantes a las "charlas de clarificación" sobre el atentado AMIA -DAIA, donde también participaron el Dr. Bronfman, la Dra. Nercellas, el Dr. Dobniews-ky y dos familiares afectados por la perdida de familiares.
Una vez terminada la alocución del Dr. Bronfman y de la Dra. Nercellas, quien esto escribe, en su carácter de Periodista Pro-fesional sin banderías políticas, se sintió obligado a formular todas y cada una de las preguntas que hacen a mi trabajo.
Al decirle a la Dra. Nercellas que "muchos de mis colegas, estudiosos de la causa no encuentran indicios de que hubiera una traffic".
El Presidente del partido, el Dr. León Cohen Bello, se exasperó, y dirigiendo el debate, me aconsejó que dejara para el programa LA VOZ TV, (donde participo habitualmente), este tipo de comentarios.
"Vinimos a que nos es-clarezcan, no a debatir", dijo.
Dr. Cohen Bello: “El ejercicio de mi Profesión es un derecho adquirido. Los periodistas estamos para preguntrar, y los interlocutores para contestar, con total libertad por ambas partes sin presiones”.
La censura es muy mala consejera, nada aporta y pone en evidencia situaciones que, en lugar de esclarecer, tienden a oscurecer.
En un momento dado, se abordó el tema del Dr. Beraja, contestándome la Dra. Nercellas que la presencia del referido en forma permanente en el despacho del Juez Galeano era un hecho normal, por ser abogado de la DAIA . Y que nos dejó en limpio la normalidad presencial…
Al hacer uso de la palabra el Dr. Mario Trumper, manifestó que Beraja le debía a la comunidad muchas explicaciones, y a él en lo personal, la actitud que tuvo durante un viaje a USA, en conjunto frente a quienes los recibieron.
En lo que hace a Beraja, durante este mes se definirá si se le otorga la libertad.
Los analistas consideran, al respecto que en un 70% la respuesta será negativa.
Y en lo que hace al juicio en sí, como están dadas las cosas hasta el día de hoy, me temo un lamentable final y adverso para los querellantes, que somos todos.
No quiero ser agorero, pero hace mucho que di-siento con el Profesor Dr. Ávila (abogado de la AMIA en la causa), sobre el por qué de la no-recusación del juez Galeano a partir de la denuncia a través del libro de la Editorial Planeta, quie-nes junto a otros letrados lo siguieron "amparando"en el fiel desempeño de su función.
¡Todo esto se veía ve-nir!!.
Si hay algo que deseo fervientemente es equivocarme y lograr el enjuiciamiento de los llamados participes necesarios, y tratar de llegar a los autores materiales.
Nuestros muertos claman por justicia, si esta se da, seguramente podrán des-cansar en paz.•
© LA VOZ y la opinión
|
|
|
|
|
|
|
|
