El defensor oficial Sergio Moreno, que tiene a cargo la defensa del ex inspector de la PBA Mario Bareiro, sostuvo que en el volquete colocado frente a la puerta de la AMIA bien pudo haber habido explosivos, y se quejó de que la no profundización de esta y otras hipótesis haya perjudicado notoriamente a su defendido y a otros acusados.
"La actitud asumida por el Estado vulnera el sistema republicano todo y pone en crisis al propio Estado de Derecho. Existió toda una actividad tendiente a inculpar a los policías hoy traídos a juicio", señaló.
El fiscal Alberto Nisman anunció que apelarán la decisión del tribunal que lleva adelante el juicio por el atentado contra la AMIA de sacar del proceso a sus colegas Eamón Mullen y José Barbaccia y anticipó que pedirá la suspensión de las audiencias hasta que el conflicto sea resuelto en forma definitiva.
Esa fue la respuesta que dio el ministerio público fiscal al reanudarse ayer la audiencia del juicio, luego de que los jueces Miguel Pons, Gerardo Larrambebere y Guillermo Gordo aceptaran la recusación de los fiscales, por considerar que habían perdido imparcialidad y que estaban interesados en el resultado final del proceso. Entendieron que los fiscales sabían que uno de los acusados, Carlos Telleldín, cobró 400.000 dólares para declarar contra el comisario Juan José Ribelli y otros uniformados que están siendo juzgados.
Nisman dijo que la presencia de la fiscalía en el juicio no debía entenderse como una aceptación del fallo del tribunal y dijo que iba a ser recurrido. En caso de que sean los propios jueces los que desechen ese planteo, afirmó que insistirá ante la Cámara de Casación Penal. Allegados a la fiscalía dijeron anoche que el procurador general subrogante Luis Santiago González Warcalde les dio su apoyo para seguir con la pelea legal.
Si bien los fallos de esta naturaleza no son recurribles, los argumentos de la fiscalía se basarían en que entienden que la sentencia del tribunal es arbitraria.
En tanto, la AMIA, la DAIA y los Familiares de las Víctimas del atentado se reunieron para evaluar qué curso de acción iban a seguir. Una opción era recusar al tribunal en pleno, lo que de ser aceptado, implicaría la suspensión del juicio que lleva más de dos años y ocho meses. La otra alternativa era retirarse del proceso y una tercera era no tomar ninguna medida en el juicio.
Piden la nulidad
En tanto, la defensa de Mario Bareiro pidió que se declare nulo todo lo actuado en la causa e insistió ayer en cuestionar la investigación porque "la actitud asumida por el Estado vulnera el sistema republicano todo y pone en crisis al propio Estado de Derecho".
El defensor oficial Sergio Moreno, representante del ex policía acusado, siguió con la hipótesis de que la bomba pudo haber estado en un volquete situado frente al edificio de Pasteur 633 y se quejó porque que "la no profundización de determinadas líneas investigativas perjudicó notoriamente la situación de algunos de los imputados que están sentados hoy acá".
"Existió toda una actividad tendiente a inculpar a los policías hoy traídos a juicio", afirmó.
N. de la Redacción
¿Porqué se va a suspender el juicio?. Es ridículo. La recusación de los fiscales es una atribución legítma del TOF3, sino no lo fuera los fiscales lo deberían haber planteado antes de que aquel se expidiera, al momento en que fue aceptada - NO LO HICIERON. Ya anteriormente se había planteado una recusación a los fiscales por una supuesta coacción al procesado Nitzcaner, que fue rechazada por el tribunal.
Es decir, que cuando la resolución los favorece, para los fiscales, se ajusta a derecho, pero cuando los desfavorece, es extemporánea y arbitraria. Lo que es arbitrario y extemporáneo es el planteo de ellos, y la pretensión que se suspenda el juicio ya roza lo criminal.
En todo será la Casación la que deba resolver sobre si corresponde o no la recusación. Pero por los tiempos, se está a poco tiempo del fallo final, la resolución de esta ya no será operativa.•
|
|
|
|
|
|
|
|
