Olga Degtiar, mamá de Cristian, una de las víctimas del atentado a la AMIA y miembro de la Asociación 18J, expresó su aceptación al memorándum de entendimiento que la Argentina firmó con Irán en relación a la causa que investiga el ataque 1994, “Espero que realmente haya buenos resultados porque es un deseo personal y de nuestro grupo. Hemos manifestado nuestro deseo ferviente de que se pueda concretar con todas las reservas que tenemos y que se cumplan las normas de la justicia argentina”, señaló Degtiar “Siento que los legisladores tomaron esto como una disputa política. Se habla de un tercer atentado, me parece una falta respeto, también se habla del punto final y estamos en el punto final, porque la causa está estancada desde 2006 como el juicio por irregularidades. Esta es la única esperanza, la única posibilidad de terminar con la pista iraní”, dijo.
Degtiar advirtió que “a partir de este memorándum el juez Rodolfo Canicoba Corral, a cargo de la causa AMIA, podrá indagar a los iraníes acusados de haber participado en la voladura de la institución comunitaria. Sería lo mismo si los traen a Comodoro Py (los tribunales federales) porque van a mentir aquí o en Teherán, no cedemos nada a la justicia iraní”, agregó. “La realidad es que si no aceptamos en esta oportunidad no se va a presentar otra oportunidad”, advirtió, “No tenemos resto de vida para esperar 30 años”, dijo.
La firma de este acuerdo no va a hacer caer las circulares rojas porque el juez Canicoba Corral es “el único que las puede levantar”. “Es muy difícil enfrentar esto y enfrentar tantos frentes en contra… la comunidad y la sociedad que no entiende nada. Nadie sabe nada y todo el mundo opina. Es doloroso llegar a casi 19 años y no tener nada, pero también es doloroso pensar que no vamos a tener nada. Si no vamos a tener nada, pero la peleamos vamos a decir que hicimos todo lo posible”, agregó.
“El cancillerTimerman fue respondiendo punto por punto y dijo que se iban cumplir bajo las normas de la Justicia argentina, que iba a haber una indagatoria de los acusados y que iba a haber –para mi- una mal llamada Comisión de la Verdad con cinco veedores. El canciller nos garantizó todo, pero lo que no nos puede garantizar es que haya buenos resultados porque no si van a declarar y en ese caso, que digan la verdad. Pero los veedores van a decir al mundo si Irán cumplió con lo pactado y si los acusados respondieron”, resumió. -“Confiamos en el fiscal Nisman, pero si la pruebas son suficientes o no, no lo podemos saber. Estamos confiando en la Justicia argentina a pesar de todos lo vivido en la primera etapa cuando el ex presidente (Carlos) Menem dirigía el país que nos llevó a un juicio oral inventando una historia y pagando 400 mil pesos a un delincuente”, advirtió
Para Degtiar, “si el fiscal Nisman tiene las pruebas suficientes será responsabilidad de él”. “El fiscal nos transmitió que tenía pruebas contundentes, se hablaba de un dictamen que está a punto de sacar desde hace un año que agrega prueba a la investigación, pero no sale. Queremos que de una vez por todas salga a la luz”, reclamó.
Vale aclarar al lector que fue llevado hasta este momento “de las narices” por los poderes a los que les interesa embarrar la causa y castigar a Irán a toda costa, que este acuerdo se refiere sólo a las "pendientes indagatorias", trabadas (deliberadamente) ahora, por pedir a Irán lo imposible de cumplir por ellos(aún si quisieran): la entrega de sus funcionarios, que, según ellos alegan: es el resultado de una falsa acusación que se les impuso como "hipótesis" ÚNICA a seguir desde el gobierno argentino.
En ellas (las maniobras) participó activamente el fiscal Nisman, como adjunto de sus colegas Mullen y Barbaccia desde 2001 y apoyando en un todo a lo hecho por el ex-"juez" Galeano, en la "instrucción" del bochornoso juicio oral, llamado "de la conexión local AMIA"(20 1-2004). Los 3 fueron procesados junto con sus auxiliares de la Policía Federal y SIDE, por ARMAR FALSAS ACUSACIONES.
"Extrañamente" Nisman "zafó" de ese procesamiento y "casualmente" fue dejado a cargo de la continuación de la "instrucción", que ahora está en el tapete. En enero de 2008, el periodista especializado en Medio Oriente Gareth Porter entrevistó para The Nation al ex embajador de EE.UU. en la Argentina James Cheek. “Para mi conocimiento -dijo el diplomático- nunca existió real evidencia de la responsabilidad iraní, nunca aportaron nada importante. La más relevante pista del caso surge de un desertor iraní llamado Moatamer Manucher, quien era un ex funcionario disidente de bajo rango y sin el acceso a las decisiones gubernamentales que él decía conocer. Finalmente decidimos que no era creíble.” Esto mismo fue confirmado por otro alto oficial de la embajada, Ron Goddard. La tesis que justificó la pista iraní en la causa, está basada fundamentalmente en una serie de testimonios entre los que se encuentra el de Abolghasem Mesbahi -conocido como testigo “C”-, un supuesto ex oficial de inteligencia iraní .Durante la investigación argentina, Mesbahi declaró que la decisión de plantar una bomba en la AMIA se había tomado durante una reunión de altos oficiales iraníes en agosto de 1993. El testigo alegó que dicha información le había llegado de un alto servicio de inteligencia iraní. Sin embargo, el encargado en el FBI de la oficina de Hezbollah, James Bernazzani, quien en octubre de 1997 visitó nuestro país, concluyó que no existía real evidencia de que el Hezbollah iraní estuviera involucrado en el atentado. Durante su entrevista con Gareth Porter, aseguró además que en los 90” Mesbahi no mantenía ningún contacto con los agentes de inteligencia iraníes de alto grado, como él decía tener. Fue calificado por Bernazzani como alguien desesperado por el dinero y dispuesto a“prestar testimonio en cualquier país en cualquier caso que involucrara a Irán”. .Otro elemento fundamental en la construcción de la causa fueron las escuchas que comprometían al agregado cultural de la embajada de Irán en Argentina, Moshen Rabbani. El diplomático intentó comprar una Traffic 15 meses antes de la explosión, pero los especialistas consideraron que esto no podía ser considerado prueba inculpatoria ya que en ese momento el único automóvil utilizado como vehículo de traslado multipropósito era ése. En definitiva (por ahora), podemos decir que fuera el que fuera el resultado de este juicio "pendiente" por tanto tiempo, no puede afectar en nada el proceso de las "indagatorios" en Irán, que es EL ÚNICO OBJETO del acuerdo con este país.
Al contrario, podría ser que LA COMISIÓN DE LA VERDAD pudiera aportar elementos para dilucidar lo que se mantiene oculto todavía: 1. ¿a quién se quiso proteger con ese vasto encubrimiento?; y 2. ¿quienes fueron los que dieron las órdenes de implementarlo y quienes y porqué actuaron como cómplices de los encubridores, permitiéndolo?.
N de la Redacción
La Causa por el atentado a la Embajada de Israel
La causa por el atentado que en 1992 destruyó la embajada de Israel en la Argentina está en "pleno trámite" y con órdenes de captura de los acusados, señalaron fuentes de la Corte Suprema, que aseguraron además que "no hay objeciones planteadas por las víctimas". Esta postura se dio a conocer luego de que la Presidenta dijo en el Congreso que "nadie tiene información de lo que pasó con la voladura de la Embajada" y se preguntó: "¿Hay alguien acusado, alguna orden de captura? Eso está a cargo de la Corte, no lo podemos saber".
|
|
|
|
|
|
|
|
