La idea de que los árabes
destruyan el Estado judío
y arrojen a sus ciudadanos al mar,
no puede soportarse un instante,
salvo si somos racistas.
Jean Paul Sartre (1967)
Parecería ser que a la mayoría de la opinión pública internacional, incluyendo buena parte de los gobiernos del mundo, le cuesta aceptar que hace casi 60 años que existe un Estado Judío en el mundo.
Israel es 'El Judío' (Das Jude) entre las naciones, es tratado de la misma forma en que los judíos fueron tratados durante tres milenios por Europa, se lo segrega, se lo somete a un régimen 'especial'.
El consenso judeofóbico presente en el 'antisionismo' contemporáneo generará una especie de 'ceguera' moral que impediría, a quien la padece, ver a Israel como un Estado más. Existirá un estatus especial, una 'vara' particular con la que se 'medirá' a este país y que, al mismo tiempo, será distinta a la 'vara' con la que se 'medirá' al resto del mundo; esto es, se reproducirá la discriminación que sufriera durante milenios el pueblo judío en relación al colectivo político judío (el Estado de Israel), un desplazamiento del antisemitismo (el odio al pueblo judío) al antisionismo (el odio al Estado de Israel); y como el 'odio' hacia un Estado implicará un mayor grado de abstracción y de mediaciones, socialmente es mucho más fácil y aceptable (y menos perturbador) asumirse como antisionista, en especial en la Era post-Shoah.
Israel, como ningún otro Estado en la tierra debe estar cotidianamente a la defensiva dada la profundidad y los alcances, de la campaña ideológico-política desatada contra él. Una permanente campaña de deslegitimación ante el 'olvido' de la opinión pública mundial de que Israel es el único país en la tierra que debe defenderse de la agresión terrorista, y al mismo tiempo debe justificar sus acciones de autodefensa como si no tuviera el derecho de defenderse, como dice una declaración de intelectuales europeos:
"...Es incomprensible, sea cual fuere el juego de las grandes potencias, que una parte de la opinión admita como natural la identificación de Israel con un campo imperialista y agresor, y la de los países árabes con un campo socialista y pacifista; que se olvide al mismo tiempo que Israel es el único país cuya existencia está cuestionada; que las proclamas amenazadoras llegan cada día de los dirigentes árabes... París, 30 de mayo de 1967".1
A esta proclama adhirieron más de 1500 intelectuales progresistas de toda Europa, entre los principales firmantes estaban: Jean Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Pablo Picasso, Marguerite Duras, Leon Poliakov, y muchos otros.
No hay país alguno en el orbe, incluyendo feroces dictaduras genocidas como la de Sudán o la Servia de Milosevic, que haya sido atacado con tanta saña y por un período tan prolongado como la democrática Israel. Seguramente Israel tiene muchas cosas criticables, y que dichas críticas, cuando tienen buenas intenciones no deben catalogarse como antisemitismo, hablamos de judeofobia debido al trato discriminatorio, al uso discrecional y político de las condenas muchas veces impulsadas por violadores de los derechos humanos como Sudán, Irak, Libia, etc.; mientras se condena a Israel en los foros internacionales se silencia adrede la denuncia de grandes crímenes de masas.
“El Grupo Armado Islámico en Argelia ha asesinado más de 100,000 Musulmanes en la última década. En Chechenia, otras 100,000 personas, el diez por ciento de la población, ha sido muerto y cerca de la mitad de la población se ha convertido en refugiada. En Afganistán, el Taliban y sus aliados de Al Qaeda mataron a miles. En Mauritania, decenas de miles de Musulmanes han sido convertidos en esclavos. Decenas de miles más murieron en el conflicto de Kachemira y en las guerras civiles de Liberia, Costa de Marfil, y Sierra Leona. Miles más han muerto en Nigeria e Indonesia. La junta militar de Birmania asesinó a más de un cuarto de millon de personas de sus musulmanes de Rohingya a comienzos de la década de 1990. En la India, el último año, unos 2,000 Musul-manes fueron brutalmente masacrados en Gujarat, algunos destripados o quemados vivos con la policía parada sin intervenir o, peor aún, tomando parte en las masacres.
Hasta ahora esto eventos han ocurrido en silencio, aún dentro de gran parte del mundo musulmán. Mientras tanto, los perpetradores de muchas de aquellas atrocidades se sientan en la ONU a condenar acontecimientos en Gaza y Cisjordania.”2
“…¿Por qué las Naciones Unidas no se han movilizado por la masacre de un millón de negros cristianos Sudaneses a manos de sus dirigentes Musulmanes? Y acerca de los asesinatos de incalculables números de Musulmanes por los Rusos en Chechenia? ¿Y qué hicieron respecto a los constantes ataques de Hindúes en la India por parte de los Musulmanes — in-cluyendo un espantoso con bombas incendiarias contra un tren repleto de personas (los terroristas bloquearon las puertas antes de incendiar el tren) como uno de los más recientes ejemplos? ¿Por qué las Naciones Unidas nunca investigó China por los disparos contra cientos de personas en la Plaza Tiananmen y el asesinato de miles de otras personas en foma menos espectacular? ¿Por qué Naciones Unidas nunca investigó a Saddam Hussein por el gaseamiento de su población Kurda o al gobierno de Siria por la masacre de Hama, en la que más de 20,000 personas fueron asesinadas en un solo día? ¿Y por qué tanto las Naciones Unidas, como Europa y el resto del mundo (con la destacable excepción de Estados Unidos de América), no pueden ver, mientras durante 18 meses los inocentes israelíes han sido bombardeados y mutilados cotidianamente, el evidente placer que sienten los Estados árabes moderados. ¿Y por qué, con estos terribles antecedentes, los liberales deben continuar soportando una “comunidad mundial” basada en el miedo?” 3
En el seno de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), por citar un ejemplo, países regidos por dictaduras teocráticas y genocidas 'condenan' (por el mero hecho de imponer su 'mayoría automática') al Movimiento de Liberación Nacional Judío, al nacionalismo judío, el Sionismo, como una forma de racismo (esto lo han hecho en dos oportunidades [1975 y 2001] en sendas conferencias contra el racismo en la ciudad sudafricana de Durban); mientras que ha hecho indecibles esfuerzos por evitar la condena de la forma de racismo más perdurable, la del prejuicio antisemita.
"...De hecho, en más de 50 años, los Naciones Unidas votaron a favor de Israel sólo dos veces: en noviembre de 1947 (la partición de Palestina) y en mayo de 1949 (la admisión del Estado Judío a los Na-ciones Unidas). Sería difícil encontrar una sola resolución a favor de Israel, con la notable excepción de la resolución que en 1991 revocó otra de 1975 en la que comparaba Sionismo y racismo.
El Secretario de las NACIONES UNIDAS es consciente de esta realidad. Hace unos años, después de citar espantoso record de NACIONES UNIDAS sobre Israel, dijo que "a veces parece como si las Naciones Unidas sirvieran a todos los pueblos del mundo menos a uno: los judíos." 4
"...durante el año 2003 se vetó un proyecto de resolución presentado por la República de Irlanda para calificar y condenar al antisemitismo como una forma particular de racismo. Entretanto, en la conferencia "antirracista" realizada en Durbán, Sudáfrica durante el año 2001 (curioso hecho éste de convocar a una conferencia de carácter antisemita (racista) contra el racismo), ¡se condenó al Sio-nismo como una forma de racismo!. Pero no era la primera vez, debido a que ya hubo antecedentes de este comportamiento antisionista, la resolución 3379 adoptada durante la sesión plenaria de la Asam-blea General de la ONU, celebrada el 10/11/1975 determinó que: "El Sionismo es una forma de racismo y discriminación social." 5
Israel sufre un tratamiento discriminatorio en el seno de la ONU, es el país más condenado, a pesar de no ser, ni por lejos el país que merezca más condenas.
"...Hablamos de doble moral porque podemos apreciar que una Organización conformada por representantes de 189 Estados miembro, muchos de ellos gobernados por dictaduras como Sudán, Irán o Libia; el 30% del total de las resoluciones condenatorias de su Consejo de Seguridad, el 30% de las de su Asamblea General y el 25% de su comisión de Derechos Humanos son emitidas contra una sola nación: Israel." 6
"Más de una cuarta parte de las resoluciones de condena de la comisión condenando las violaciones a los derechos humanos cometidas por el Estado durante los últimos 30 años han sido dirigidas contra Israel. Nunca ha habido una sola resolución en contra de China, Siria o Arabia Saudita. Durante la sesión actual se vetó una resolución para condenar la situación en Zimbabwe, y se cambió la posición mantenida durante 10 años sobre los derechos humanos en Sudán. Esto ocurrió a pesar de un informe del comisionado de NACIONES UNIDAS sobre la tortura que informa a los miembros de la comisión de la práctica Sudanesa de "amputación cruzada"-amputación de mano derecha y pie izquierdo para los condenados por robo armado, y de varios casos de mujeres que fueron apedreadas hasta la muerte por un supuesto adulterio." 7
"...Ha habido un genocidio en Ruanda, una limpieza étnica en Yugoslavia, periódicas y horrorosas "disputas" comunales en Timor Oriental en Indonesia, la "desaparición" de cientos de miles de refugiados en el Congo, una larga década de devastación cultural del Tibet por la ocupación de la República Popular China. . . pero ninguno de aquellos Estados miembro de las NACIONES UNIDAS han sido sujetos alguna vez a la crítica de una "sesión especial de emergencia" de la Asamblea General. Israel, sin embargo, las sufre repetidamente, simplemente por negarse a rendirse ante los ataques del terrorismo que han asesinado a centenares y herido a miles de sus ciudadanos- asesinos que ninguna resolución de NACIONES UNIDAS ha mencionado." 8
Se lo mantiene en una situación de appartheid representativo; ya que es el único país del mundo que está discriminado a tal punto que no puede integrar las comisiones de representación regional.
"Israel es el único miembro de la ONU al que no se le permite postularse para su elección a la totalidad de cuerpos de la ONU. Así mientras la Comisión de De-rechos Humanos de la ONU actualmente incluye como miembros a Cuba, Libia, Sudán y Siria -cuatro de los siete Estados designados como patrocinadores del te-rrorismo internacional por el Departa-mento de Estado de EE.UU.- Israel ni siquiera no puede ser candidato." (Desde su creación en 1948 y hasta mayo del 2000, Israel era el único Estado miembro excluido de una agrupación regional de la ONU, porque los estados árabes rechazaron la petición de Israel para integrar el grupo asiático (a donde pertenece geográficamente). Como resultado, Israel fue ex-cluido de varios cuerpos importantes de la ONU. En mayo del 2000, Israel fue aceptado como miembro temporal del Grupo Europeo Occidental y Otros Estados (WEOG), remediando la situación teóricamente. Este arreglo era provisorio para entrar luego de dos años como miembro pleno, a partir de mayo del 2002, Israel puede (teóricamente al menos) ser elegido a la Comisión de los Derechos Humanos o al Consejo de Seguridad. Sin embargo, Israel todavía es el único miembro de la ONU al cual no se le permite participar en cualquiera de las importantes reuniones cotidianas de asesoramiento de los grupos regionales que tienen lugar durante la sesión de la comisión).9
Los países de la región [musulmanes todos ellos] se oponen a la aceptación ple-na de Israel. (De hecho cuando en 1947 se vota la partición del territorio del mandato británico en Palestina, estos países se niegan a concurrir a dicha votación para no reconocer el derecho judío, de hecho cuando los británicos se retiran de aquel territorio en 1948 lanzaron una guerra de exterminio contra el Estado naciente y los judíos de la región). Pero en el imaginario muy rápidamente Israel pasa de ser un Estado agredido a un Estado agresor.
"En 1948, las NACIONES UNIDAS reconocían a Israel como un nuevo Estado miembro. Poco tiempo después, los vecinos árabes de Israel-rehusando la decisión de la ONU-invadieron Israel. Desde entonces, y hasta hace poco tiempo, los vecinos Estados árabes se han considerado públicamente en un permanente estado de guerra con Israel, y han actuado en consecuencia. ¿Cómo han respondido las NACIONES UNIDAS?. El Consejo de Seguridad ha aprobado 88 resoluciones contra Israel -la única democracia en la región- mientras que la Asamblea General ha aprobado más de 400 de tales resoluciones desde 1964. Las NACIONES UNIDAS, una organización comprometida con la paz, ha permitido a Yasser Arafat dirigirse a su Asamblea General en 1974 con una pistola en su cadera, y como consecuencia formó -bajo auspicios de NACIONES UNIDAS y con sus fondos- tres entidades separadas con grandes cantidades de personal que promueven la agenda anti-israelí de la Organización para la Liberación de Palestina: la División para los Derechos de Palestina; el Comité para los Derechos Inalienables del Pueblo Palestino; y el Comité Especial para In-vestigar las prácticas israelíes de Dere-chos Humanos que Afectan al Pueblo Palestino. Ningún Estado árabe ha sido sancionado por las NACIONES UNIDAS por sus acciones contra Israel y por su desafío de la resolución de 1948." 10
Israel es el único país al cual se lo quiere obligar a recibir a grupos poblacionales hostiles que en su mayoría migraron voluntariamente para dejar el camino libre a los ejércitos árabes en su guerra de exterminio lanzada contra los judíos en 1948 (sin que exista la contrapartida que obligue a los países árabes a recibir y/o indemnizar a los judíos expropiados y expulsados de los mismos durante el mismo período). Por otro lado se pretende el desmantelamiento de las ilegítimas colonias y el retorno a Israel de los colonos sin acordar hacer lo mismo con los "refugiados" palestinos en Palestina.
Israel es el único Estado sometido a una Investigación permanente de la ONU para monitorear su situación respecto a los derechos humanos (pese a la existencia en el seno de la ONU de países con estatus de miembros plenos que son sistemáticos violadores de los Derechos Humanos como por ejemplo: Sudán, Libia, Irán, Corea del Norte, Zimbabwe, etc.). Mientras que a los otros 193 Estados de la ONU son monitoreados (en lo que respecta a los Derechos Humanos) por un solo programa de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, Israel es discriminado por ser el único país que tiene un programa específico.
Israel es el único pais democrático del mundo al que no se le permite ser miembro del Consejo de Seguridad mientras que dictaduras autocráticas como la de Siria pueden serlo.
Israel es acusado de ser un Estado creado "artificialmente" por el imperialismo, al respecto debemos enunciar tres cuestiones: a) no existe cosa alguna como un Estado "natural", todos los Estados son construcciones políticas, un tipo particular de relaciones sociales, una creación humana; b) Israel no es menos "artificial" que otras "creaciones del imperialismo" como Panamá o Kuwait entre muchos otros países y c) si los verdaderos nativos de la región son los palestinos y los judíos son "extranjeros", ¿por qué el máximo referente de "Palestina", Yasser Arafat nació en 1929 (diecinueve años antes de la creacón de Israel) en El Cairo, Egipto; mientras que su "embajador en Argentina, Suhail Akel nació en Rosario, Provincia de Santa Fe (también con anterioridad a la creación de Israel)?; mientras que importantes referentes del Estado Judío como Yitzhak Rabin nació en Jerusalem en 1922 ó Ariel Sharon nació en Kfar Malal, a 15 kilómetros de Tel Aviv en 1928.
Se acusa a Israel de llevar a cabo una política de "limpieza étnica" en relación al carácter judío de dicho Estado, esta información tendenciosa oculta en forma deliberada que el 25% de la población de Israel no es judía, que existen partidos árabes y que los partidos "judíos" no tienen impedimentos (al menos los de izquierda) para que miembros de las minorías los integren y sean electos candidatos en ellos; de hecho existen partidos árabes, y si no contamos a los partidos religiosos, podemos decir que salvo aquellos no hay partidos "judíos". Asimismo, en 1993, Israel acogió en su territorio a refugiados musulmanes bosnios que los países árabes se negaban a aceptar en sus territorios.
En ningún otro conflicto bélico se plantea seriamente como "solución" la 'desaparición' de un Estado, ¡esto no ocurrió ni siquiera con el Estado Alemán luego de la Shoah!. Sin embargo, el 72% de los españoles cree que la única solución posible al conflicto en Medio Oriente es la deportación masiva de los judíos de Israel (esto es la virtual eliminación del Estado Judío).
"...como muestra de cómo funciona la judeofobia anulando la capacidad de análisis imparcial, analizando las respuestas de la izquierda en el caso de otros conflictos de nacionalidades veremos una actitud distinta, por ejemplo, para el conflicto ETA-Estado de España o para el conflicto IRA-Reino Unido, en esos casos no plantean la disolución de ambos Estados y la creación de dos nuevos Estados binacionales, sino la creación de un Estado autónomo vasco y otro irlandés independientes tanto de España como del Reino Unido. La "solución" que se les ocurre a estos "izquierdistas" en el conflicto palestino-israelí no es la creación de un Estado palestino y la coexistencia pacífica de ambos pueblos con autonomía sino que plantean la necesidad de disolver el Estado de Israel y la creación de un único Estado binacional... Otro de los grandes "mitos" de la "izquierda" es la necesidad de reemplazar al Estado "sionista" por un Estado "binacional". ¿Qué significado tiene el plantear la existencia de un Estado "binacional" en un contexto en el cual la mayoría judía se volvería minoría a cortísimo plazo en un medio que quedaría conformado por una mayoría de población árabe que ha recibido y sigue recibiendo desde el preescolar una educación de carácter profundamente nazi y judeófoba?. ¿Quién garantizaría la seguridad de los cinco millones de judíos israelíes? ¿Las naciones del mundo, las mismas que dieron la espalda a la judería europea tornándose cómplices por omisión de la Shoah?..." 11
En ningún otro conflicto se 'invierte' la realidad para hacer aparecer la muerte de milicianos como fruto de acciones militares bajo el eufemismo de "asesinatos selectivos", mientras que los alevosos asesinatos de civiles en atentados contra 'objetivos civiles' son apreciados como 'acciones de resistencia contra la ocupación'.
Se condena a Israel por el asesinato de adolescentes en el campo de batalla pero no se dice ni un ápice acerca de cómo sus propios padres los adoctrinan ideológicamente en una cultura martirofílica y necrófila; como los entrenan, los arman y envían a enfrentar a las tropas del ejército de Israel con piedras, mientras detrás de ellos accionan combatientes con armas largas automáticas.
Se acusa a Israel de asesinar a "civiles" mientras deliberadamente se oculta la información que dichos "civiles", en su gran mayoría, son combatientes de las organizaciones de la "resistencia" palestina.
Se llama "Terrorismo de Estado" a las acciones militares contra combatientes terroristas, mientras que se aprueba el uso de cualquier medio para el ejercicio del terrorismo mientras se lo denomina eufemísticamente "resistencia contra la ocupación"; lo más grave es que esto se realiza con la anuencia de la ONU.
"...el terrorismo es el uso del terror como medio para causar intenso miedo, desmoralizar, intimidar, subyugar o coercer, sobre todo con propósito político.
En un mundo sensato, sería obvio que los hombres bomba suicidas que repetidamente se hacen volar en ómnibus repletos de personas inocentes practican acciones de terrorismo. Las Naciones Unidas no pueden aceptar esa definición...
Anne Bayefsky; Profesora Adjunta en la escuela universitaria de derecho de la Universidad de Columbia, Profesora de Ciencias Políticas en la Universidad de York, Toronto, y miembro directivo de United Nations Watch; ha escrito en el Wall Street Jounal que todos los intentos por alcanzar un consenso general sobre el terrorismo son bloqueados de forma sistemática, especialmente por las naciones árabes e islámicas.
…Sudan, es un país que practica la esclavitud, la tortura y la mutilación rutinaria de sus ciudadanos, tenía informes de NACIONES UNIDAS sobre sus abusos; recientemente fueron vetados gracias a la acción de la Comisión de Derechos Humanos de las NACIONES UNIDAS.
También recientemente, esta misma comisión sancionó el uso de "todos los medios disponibles que incluyen la lucha armada" contra Israel. La Comisión de Derechos Humanos de las NACIONES UNIDAS aprobó el uso de bombarderos suicidas y del terrorismo." 12
Es el único país que ha recibido condenas internacionales por erigir un muro fronterizo (con el fin de proteger a la población israelí de los ataques terroristas); mientras existen otros ocho muros en el mundo (la mayoría con una clara intencionalidad segregacionista) y ni siquiera son denunciados.
Lamentablemente observamos que una enorme parte de la opinión pública internacional, incluyendo a gran parte de la autodenominada 'izquierda' dejan entrever una mirada prejuiciosa, estereotipada, segregacionista, infantil, reduccionista y maniquea.
Esta "izquierda" acusa a Israel de Estado agresor y expansionista, ignorando los reiterados planteamientos de su voluntad de existir en paz junto a un Estado Palestino, recibiendo por toda respuesta alrededor de cuatrocientos muertos en atentados mientras duró el proceso de paz de Oslo (1993-2000), ignorando la predisposición (mostrada en los hechos) de Israel de canjear tierras por paz (tal y como hizo con Egipto en los tratados de 1978). Al mismo tiempo, sostienen la campaña propagandística a través de la que se presenta como víctimas del "racismo sionista" a quienes han planteado "destruir a la entidad sionista y arrojar a los judíos al mar"; asimismo, es imposible eludir el hecho que entre los libros de mayor tiraje en la Autoridad Palestina se encuentran "Mi Lucha" de Adolf Hitler y "Los Protocolos de los Sabios de Sion" escrito por la Ojrana (la policía secreta zarista).
"La judeofobia ha tornado a gran parte de la izquierda en una "izquierda reaccionaria" la cual está dispuesta, con tal de dar rienda suelta a su antisemitismo, a apoyar dictaduras religiosas de carácter misógino, homofóbico, fascistas y ultrafundamentalistas; llegando a definir a los opresores musulmanes del pueblo musulmán como revolucionarios (ej. Osama Bin Laden)...
Se critica al Estado Judío como antaño se criticaba a "El Judío", parecería ser que el Estado israelí, en este tipo de pensamiento, no tiene derecho a existir, que es un todo homogéneo condenado a la extinción; de hecho, prefieren el fundamentalismo musulmán antes que la democracia pluralista y poliétnica; es de destacar que la izquierda apoya a incondicionalmente al pueblo palestino y a sus organizaciones "político-militares" grupos terroristas), es de destacar que en las plataformas políticas de todas estas organizaciones palestinas se explicita la intención de destruir al Estado de Israel." 13
Un fuerte argumento a la hora de desnudar el antisemitismo presente en la "izquierda" y hasta qué punto este afecta a su capacidad de análisis lo hallamos en el hecho que aparentemente, y aunque para Marx "la lucha de clases es el motor de la historia", para estos grupos aparentemente este enunciado universalmente válido, para Medio Oriente no tendría vigencia:
"...Aparentemente para estos fanáticos que se autodenominan "izquierdistas", Israel sería el único país sin clase obrera y Palestina el único sin burguesía. Pues condenan de plano al primero y sostienen todas las acciones del segundo ignorando las posiciones de la izquierda de ambos países..." 14
Cuando nos preguntamos por qué el odio hacia los judíos (hoy trasvestido de antisionismo) sigue presente en la opinión pública internacional a pesar que los argumentos racionales implican una demoledora e irrefutable lógica apegada a los acontecimientos, debemos ser concientes que lamentablemente no estamos hablando de razón sino de prejuicios, no existe otro justificativo para la ceguera y la sordera que invade a quienes segregan y "criminalizan" a Israel.
1 Declaración de los intelectuales franceses, publicada en AA.VV.: Informe Sobre el Medio Oriente. Buenos Aires: Ediciones OSA, 1968, Pág. 29.
2 Marshall, Paul: World silence over slain Muslims. Boston: The Boston Globe, 13 de octubre de 2003.
3 Charen, Mona: Some Questions. En el Website TownHall.com, 26 de Abril de 2002.
4 Schvindlerman, Julián: Israel faces rampant discrimination at the United Nations. Miami: The Miami Herald, 1 de noviembre de 2002
5 Brodsky, Patricio: La Doble Moral de las Naciones Unidas. Buenos Aires: La Voz y la Opinión, Marzo de 2004.
6 Brodsky, Patricio: La Doble Moral de las Naciones Unidas. Buenos Aires: La Voz y la Opinión, Marzo de 2004.
7 Bayefsky, Anne: Human Wrong. New York: The Wall Street Journal, 29 de abril de 2003.
8 Tell, David: The U.N.'s Israel Obsession. The Weekly Standard, 6 de Mayo de 2002
9 Bayefsky, Anne: Why we shouldn't trust the UN. Washington D.C.: The Globe And The Mail, 26 de abril del 2002
10 Kampelman, Max: Caucus Of Democracies. Nueva York: The Wall Street Journal, 6 de enero de 2004.
11 Brodsky, Patricio: Prejuicio: Judeofobia Y Antisionismo En El Discurso De La Izquierda. Buenos Aires: La Voz y la Opinión, Agosto-Septiembre de 2003.
12 Nethaway, Rowland: U.N. Hypocrites Can't Define Terrorism. Londres: New London Day, 3 de Mayo de 2003.
13 Brodsky, Patricio: La Neojudeofobia: El Antisionismo De La "Izquierda" Como Neoantisemitismo. Buenos Aires: La Voz y la Opinión, Julio de 2003.
14 Brodsky, Patricio: El Cretinismo Maximalista de la "Izquierda" Autoritaria. Buenos aires: La Voz y la Opinión, Noviembre de 2003.
Lic. Patricio Brodsky: Sociólogo, Docente-Investigador Universidad de Bs. As.
© LA VOZ y la opinión
|
|
|
|
|
|
|
|
