Es indudable que Israel se toma muy en serio la amenaza general de Irán, dado que el esfuerzo nuclear iraní va acompañado de la permanente retórica del Presidente Mahmud Ahmadinejad contra la existencia misma del Estado judío.
La pregunta es si acaso, a pesar de esa amenaza clara de fondo, es imperioso tomar cada anuncio de Teherán como verdad absoluta, como si se tratara de palabras de las que no se debe dudar. Es que cuando se trata de planes sobre los que se habla tanto públicamente como en foros cerrados, no basta con la intención. Un importante elemento a tener en cuenta es la capacidad de ponerlos en práctica. Y no todo lo que anuncia o da a entender Irán es, al menos por ahora, implementable.
Este es el caso de una interesante información que apareció en el matutino israelí "Haaretz", en relación a la recomendación de altos funcionarios iraníes, de lanzar un "ataque preventivo" contra Israel, temiendo una ofensiva militar israelí contra los reactores nucleares de Irán.
Las revelaciones al respecto fueron formuladas por el Dr.Sayed G.Safavi, jefe del Instituto de Investigación de Estudios Estratégicos en Teherán y asesor del líder supremo de Irán el Ayatollah Ali Khamenai. El instituto en cuestión no es una institución académica en el sentido común de la palabra, sino una instancia directamente afiliada a la oficina de Khamenai y vinculada a las Guardias Revolucionarias de Irán.
Safavi habría hecho estas declaraciones hace pocas semanas, ante diplomáticos extranjeros en Londres. La intención: advertir a Israel que Irán tiene distintas opciones con las que lidiar. Es que está claro: Ahmadinejad amenaza a Israel, pero Irán por su parte, considera que las respuestas y advertencias de Israel constituyen a su vez amenazas contra Irán.
El hecho que en Israel nadie diría "no permitiremos que Irán tenga poderío nuclear" de no ser por los mensajes que salen de Teherán, es irrelevante a ojos de la cúpula iraní.
Sin embargo, según el analista Meir Javedanfar de MEEPAS, especializado en la temática iraní y oriundo de Irán, es más probable que el telón de fondo de la advertencia sobre un ataque preventivo no sea realmente Israel, sino el temor de que en sus últimos tiempos en el poder, el Presidente de Estados Unidos George Bush sea el que lance un ataque contra Irán. Advirtiendo a Israel, sin amenazar directamente a Estados Unidos-piensan no pocos en Irán, según Javedanfar- es una forma de aclarar también a Washington que Teherán tiene opciones con las que maniobrar.
A todo esto, cabe preguntar, tal cual mencionamos arriba, si acaso Irán tiene realmente la posibilidad práctica de implementar sus propias advertencias a Israel, de dar a sus mensajes la forma de un operativo militar. En otras palabras, si realmente podría lanzar un operativo "preventivo" para disuadir a Israel de lanzar una ofensiva en su contra, o sea, por ejemplo, si lograría llevar realmente a la práctica un ataque aéreo contra Israel, como pretendía dar a entender un informe de prensa publicado en Teherán hace pocos días, en el que se afirmaba que cerca de 100 aviones habían viajado a una distancia de 1200 kilómetros en un importante ejercicio militar.
Amir Oren, el experto en seguridad del mencionado "Haaretz", es categórico al respecto: "El problema con las afirmaciones de Safavi sobre un ataque preventivo contra Israel y más aún, con los informes sobre un ejercicio de la Fuerza Aérea iraní, es que no están basados en ninguna capacidad comprobada".
Oren sostiene que "un cálculo cauteloso sería que el daño que Irán podría causar hoy a Israel sería muy limitado" y explica que Irán tendría que basarse en sus representantes en la región, Hizbalá y Hamas, o aguardar hasta que tengan armas nucleares. El analista recuerda que hasta los informes más pesimistas de Occidente hablan de dos o tres años más.
Según Amir Oren, la mayoría de los aviones de combate de Irán son restos de la época del Shah Pahlevi (derrocado hace casi tres décadas) y de ellos, sólo una minoría es capaz de volar en forma efectiva ya que carecen de sistemas aeronáuticos avanzados, según declaró en una conferencia hace pocos meses, el analista estratégico norteamericano Profesor Anthony Cordesman. "Es sumamente improbable que un número significativo de dichos aviones pueda penetrar la defensa israelí", sostiene Oren.
Otra posibilidad sería disparar misiles tierra-tierra de largo alcance, pero según asegura Oren, son varios los expertos militares casi convencidos de que el programa misilístico de Irán está mucho menos avanzado que lo que Teherán quiere hacer creer. El ya citado Cordesman estima que Irán tiene no más de cien misiles –quizás mucho menos- capaces de alcanzar a Israel , que Irán ha probado sólo unas pocas veces su capacidad de lanzarlos y que su exactitud es muy difícil de evaluar.
Claro está que si por ahora Irán no puede colocar cabezales nucleares en sus misiles, aún si los que dispare logran llegar a territorio israelí, el daño podría ser importante, pero no terminal ni mucho menos, pero por otro lado invitaría casi con seguridad un contra-ataque de Israel.
Cabe preguntarse entonces, cuál sería la lógica de un ataque iraní, especialmente si es cierto lo que dijo Sayed Safavi en Londres: que el programa nuclear de Irán está destinado únicamente a fines pacíficos. Claro que no todo es lógica en la política de Oriente Medio, menos aún cuando el Presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad, está guiado por una convicción ideológica islámica sobre el regreso del Mahdi chiita, que será posible sólo luego de una gran destrucción.
Al respecto, para finalizar poniendo todo en el contexto debido, es oportuno recordar, sin embargo, que Ahmadinejad no puede decidir solo si atacar o no a Israel. La última palabra es del líder máximo Ali Khamenai. Según el ya citado Sayyed Safavi, Khamenai escribió recientemente una fatwa (edicto religioso islámico) contra el uso de armas de destrucción masiva, aunque aún no ha sido publicada.
Israel, claro está, debe mantenerse alerta. Aunque Khamenai tenga un enfoque distinto del de Ahmadinejad en no pocos temas, no es exactamente la voz de la cordura y la paz en Oriente Próximo. El régimen de los Ayatollas en Irán es un peligro, inclusive si realmente no pueden aún atacar por aire a Israel.
Jana Beris
porisrael.org
|
|
|
|
|
|
|
|
