En su artículo “20 años es mucho” (Clarín, 20/07/14), Marcelo Birmajer critica un proyecto de ley que junto con Apemia y un espectro amplísimo de diputados y senadores estamos impulsando para conformar una Comisión Investigadora del atentado a la AMIA. Para él lo central no radicaría en las políticas de impunidad y encubrimiento que el Estado organizó hasta aquí y a las que ni siquiera se refiere.
Birmajer aplaude la política del Gobierno hasta la firma del Memorando al que se opone en defensa de “pruebas existentes”.
Nos critica por afirmar que ni el Gobierno ni el fiscal pudieron probar la acusación que hicieron sobre la conexión internacional del atentado que tenía como objeto evadir la investigación de la responsabilidad encubridora del Estado argentino. Esto “es una posición claramente exculpatoria de Irán, dice.
El escritor se hace eco de un montaje político que lleva ya muchos años y lo reproduce sin poder reconocer los hechos. Fue la Presidenta quien afirmó ante la Asamblea Legislativa (2013) que las “pruebas” contra Irán no pasaron el filtro de jueces internacionales. En este sentido, cabe recordar que la detención en Londres de uno de los supuestos acusados (el funcionario del gobierno iraní Soleimanpour) terminó con el mismo liberado por falta de pruebas y con la Argentina pagando una indemnización a Irán. A su turno, el ministro de Justicia desafió al fiscal para “que las pruebas sean puestas sobre la mesa” (La Nación, 15/11/2013). Y hasta el doctor Canicoba Corral, juez de la causa, dijo que “ … a la pista iraní la considero una hipótesis todavía” (Miradas al Sur, 15/06/2014). Para colmo, la embajadora de Israel dijo no tener pruebas contra Irán por el atentado a la Embajada y que “todo es un manto de sospecha”.
¿Birmajer va a acusar también al juez o a la embajadora por tener una posición “endeble y tendenciosa” respecto de Irán?
Las “pruebas existentes” que defiende no se conocen, y ya no son útiles a funcionarios locales ni extranjeros, mientras que el Estado oculta las pruebas de las responsabilidades criminales y encubridoras de cualquier nacionalidad en sus archivos secretos.
Para superar tanta manipulación es que proponemos crear una Comisión Investigadora.
Por el contrario, Birmajer parece seducido por los “juicios en ausencia”. Sabemos del proyecto de ley del PRO y el Frente Renovador que, con el auspicio de DAIA/AMIA, propone modificar el Código de Procedimientos Penal y hacer pasar como constitucionales este tipo de “juicios”. El juez Canicoba Corral dijo que esta propuesta es un “dislate” que sólo sirve para “seguir vendiendo espejitos de colores” (Miradas al Sur, 15/06/2014). Serán juicios en ausencia de pruebas, de acusados y de testigos. En ellos estará ausente la verdad.
La ley para constituir una Comisión Investigadora de la verdad pone a su disposición los archivos secretos. Con los documentos a la vista, se podrán establecer responsabilidades nacionales e internacionales. Los informes finales serán el punto de partida para juzgar y castigar a todos los culpables de tamaño crimen.
Esta es nuestra voluntad política, opuesta a 20 años de encubrimiento.
|
|
|
|
|
|
|
|
