Marta González Isidoro(x)
Las noticias que llegan de Oriente Medio, como no podía ser de otra manera dada la internacionalización por la fuerza de un conflicto doméstico, son alarmantes, por lo que merecen una serena reflexión, dada la gravedad de las especulaciones que circulan en los medios de comunicación.
Para no traicionar a la costumbre, el Secretario General de la Liga Arabe, Amro Musa, repetía en El Cairo, durante la reunión preparatoria de la próxima Cumbre de Ryad de jefes de Estado de la Organización, que "el ambiente general de Oriente Medio depende del problema palestino y su trayecto, y cualquier acción para realizar un cambio verdadero en Oriente Medio está íntimamente relacionado con el problema palestino". Irak, Irán, Palestina, Sudán, Libia, Afganistán, Pakistán o Líbano dejarían de ser escenarios de conflicto y vivirían en paz y armonía si los palestinos tuvieran un Estado reconocido por la Comunidad Internacional – y por sus amigos árabes, por supuesto, que se lo han negado desde décadas -; no habría dictadores en Oriente Medio, y probablemente tampoco en aquellas otras zonas geográficas donde el Islam es mayoría; los regímenes serían escrupulosamente respetuosos con el sistema democrático y con total normalidad alternarían el poder en lugar de apalancarse en él; la sociedad civil, culta, próspera – en parte gracias al equitativo reparto de los beneficios obtenidos por la explotación de sus cuantiosos recursos energéticos - cualificada y altamente desarrollada, no tendría necesidad de recurrir al terrorismo ni a otras formas de violencia sistemática para desestabilizar ningún régimen no afín, expulsar a los "ocupas" occidentales de su territorio y granjearse las bendiciones de Allah en el más allá, porque el más acá, ya se sabe, es un valle de lágrimas. Y si en ese idílico contexto Israel, el Estado hereje por naturaleza, deja de existir, mejor para los Occidentales: entonces si que de verdad estaríamos a salvo de cualquier tentación de hacernos volar colectivamente en transportes públicos para recordarnos aquello de "Dios en la casa de todos, y cada uno en la suya".
Trivializar el peso y poder del pensamiento rigorista es peligroso. Quien piense que el terrorismo yihadista es consecuencia de la ausencia de solución del problema palestino, se equivoca. El Estado palestino, tarde o temprano, será una realidad, y el terrorismo y el fundamentalismo seguirán siendo fórmulas válidas para la obtención de réditos políticos. Quien piense que el terrorismo yihadista es consecuencia de la existencia del Estado de Israel en la región, padece de miopía intelectual grave. El contencioso con Israel ha sido la mejor excusa esgrimida por la mayoría de las dictaduras de Oriente Medio para no afrontar las reformas necesarias para democratizar sus Instituciones y asegurar el bienestar de sus respectivos pueblos. El auge de los movimientos fundamentalistas se debe a la despreocupación y desconexión durante décadas entre los Estados y la sociedad civil, espacio ocupado por movimientos llamados de resistencia – hoy terroristas, como Hamas, Yihad Islámica o Hizbollah – que aseguraban tanto las necesidades materiales básicas de la población – sanidad, educación, formación laboral, asistencia social – como la lealtad y adhesión espiritual a la causa. Quien piense que el terrorismo yihadista es consecuencia de la política de Occidente en Oriente Medio reduce su esquema de argumentación a la mínima expresión. Aun cuando la Comunidad Internacional decidiera retirar sus efectivos militares de Oriente Medio, la contención del terrorismo no sería posible, sino que, por el contrario, aumentaría su intensidad y pondría en riesgo la estabilidad interna de los regímenes hoy favorables a la alianza occidental.
El terrorismo yihadista es una guerra contra Occidente, porque defendemos valores tan letales como la libertad y vivimos sometidos al imperio de la razón y el derecho. Pero es también una guerra contra el Islam. Contra los principios de un Islam mayoritario, sensato y moderado, que se esfuerza por encontrar los mecanismos que hagan compatible el respeto por sus valores tradicionales con los principios de una modernidad que abandera no sólo el desarrollo tecnológico y de mercado, sino también la globalización de derechos y obligaciones como seña de identidad. La forma de vida y pensamiento que nos define a los que nos sitúan en el campo de la cultura judeocristiana es la heredera de ese proceso de librepensamiento que comenzó hace cinco siglos. Una parte de la sociedad árabe e islámica ha iniciado – aun con dudas – ese proceso. Un proceso que, sin embargo, asusta a una minoría muy radical y cada vez más extendida, cuyo objetivo declarado es liberar toda la que algún día era tierra del Islam desde Al-Andalus hasta Irak.
Líbano, Afganistán, Irak, Irán y Palestina son, en la actualidad, los cinco frentes de conflicto que la Comunidad Internacional tiene abiertos en la zona. Frentes militares – Líbano, Irak y Afganistán – y diplomáticos – Palestina e Irán – a los que hay que añadir Siria por el papel que el régimen de Bashar el Asad sigue jugando en la desestabilización de su entorno regional a través del apoyo al grupo terrorista Hizbollah y el rearme de milicias en Irak. Alianzas contra natura en Irak, Líbano o Palestina son señales claras de que nuevos vientos corren por Oriente Medio. El Nuevo Orden para Oriente Medio, lleno de prosperidad y esperanza con que soñara el pragmático líder israelí Simon Peres, sigue siendo una utopía. Esperemos que la razón termine imponiéndose a la sinrazón, y esos vientos no traigan de nuevo una guerra. Esta vez, las consecuencias no serían catastróficas. Serían devastadoras.
(x)Rev.Seguridad y Conflictos (Por Israel.org)
|
|
|
|
|
|
|
|
