Gabriel Levinas, periodista, investigador, ensayista
“ EN LOS CASOS AMIA Y NISMAN ESTA EL SELLO INCONFUNDIBLE DE LA COMPLICIDAD DEL ESTADO “
El periodista Gabriel Levinas dialogó con Comunidades acerca de la actualidad política y judicial en Argentina. Se refirió al Gobierno de Macri, las causas judiciales contra Cristina Kirchner, la investigación por la muerte del fiscal Nisman y por el atentado contra la AMIA del cual pronto se cumplen 22 años.
Por Luciano Stilman, especial para Comunidades
- ¿Cuál es tu visión actual de la investigación por la muerte del fiscal Nisman?
No hay ninguna manera que podamos algún día llegar a una condena por el hecho en sí por la forma en que fue manejado el sistema probatorio y destruido de manera casi total. Aún si encontraran algún culpable saldría por la otra puerta porque no se cuidó el sistema probatorio. Fue manejado adrede para que nunca se pueda llegar a una solución real .Eso la policía ya lo hizo también en la causa AMIA. Una cosa es la ineficacia de un sargento de pueblo de Formosa, en cuanto a las pruebas, y otra cosa es que el jefe de la Policía, el jefe de Investigaciones, y el jefe de la Prefectura estén presentes ahí y pase todo eso que pasó. Yo no creo que la Federal sea tan imbécil como para armar toda esa cosa que se armó sin que sea apropósito. La ventaja que tiene el sistema es que vos no podés meter preso a un tipo por hacer las cosas mal, lo podés echar, pero no es un tema penal. Ellos siempre hacen ese tipo de mecanismos, que también utilizaron en la causa AMIA, para que no se sepa la verdad. Entonces, me parece difícil que desde el punto de vista legal se pueda condenar a alguien. Eventualmente, si se lleva bien adelante la investigación, se puede condenar a quienes destruyeron la escena del crimen, y ellos por ahí tienen que explicar quién le dio la orden de hacerlo y por qué lo hicieron.
- ¿Para vos desde el inicio hubo una orden para que la escena del crimen sea destruida?
No hay duda, porque es muy fácil. Además, hubo mucho ruido antes que entre la policía. Hay muchos elementos que te indican que hay alguna parte del Estado, igual que en la causa AMIA, estuvo involucrada. Alguien desde el Estado colaboró o ayudó para que se llevara adelante el atentado, y del mismo modo con el asesinato. Esto no significa ni que (Carlos) Menem ni que Cristina (Fernández de Kirchner) hayan dado la orden de nada, significa simplemente que quienes cometieron ambos crímenes utilizaron parte del Estado.
- ¿Coincidís con la postura que plantea la ex esposa y jueza Sandra Arroyo Salgado?
Esto tiene que haber sido un asesinato por la sencilla razón que si hubiese sido un suicidio no tocaban nada y dejaban que se llegue rápidamente a resolver el asunto. Justamente, todo este manoseo es para encubrir algo, e inclusive puede ser que se quería convertir el hecho en un suicidio y no hicieron a tiempo porque alguien alertó sobre lo que estaba pasando adentro del departamento y no pudieron llevar adelante este acto en la escena. Sigo insistiendo que hay que tomar en cuenta que estamos hablando de gente especializada en estas cosas, en plantar pruebas falsas, en distorsionar. Nadie es tan inteligente para saber qué tipo de distorsión se metió, qué es lo que pasó realmente. Lo que es seguro es que esa arma, si fue el arma que se usó realmente para asesinarlo, no podía de ningún modo, a pesar de que algunos peritos empezaron a decir que era posible y era absolutamente falso, que dispare sin dejar residuos en la mano del que dispara, no hay forma.
- ¿La fiscal Viviana Fein fue funcional a lo que se quiso hacer?
Fein tenía una teoría previa y la quería llevar y le importaba un bledo las evidencias o la falta de ellas. Que no se pueda demostrar que había una tercera persona no significa que no la haya habido. Es absurdo decir que algo que yo no puedo demostrar que pasó no pasó. Si lo que pasó es claro, el hombre está muerto, y si está muerto y nadie lavó la mano de él como para que no tenga residuos y no están, obviamente pasó otra cosa. Ni siquiera creo en la teoría del suicidio inducido. Yo había hablado con él dos o tres días antes que lo maten y estaba muy ansioso de llevar adelante el trabajo que estaba haciendo. Nunca fui un tipo muy creyente en las cosas que hacía Nisman, siempre lo critiqué fuertemente porque para mí dejó de costado la pista local que es la que termina matándolo seguramente, la conexión de sectores de la policía y de servicios con el atentado es indudable, y además con el encubrimiento, y eso él nunca lo quiso tocar, siempre lo dejó de costado..
- A pocas semanas de un nuevo aniversario del atentado contra la AMIA, ¿hubo algún avance o algo que pueda ser esperanzador con esta nueva conformación de la Unidad Fiscal?
Yo creo que es una causa terminal. Se puede llegar a algún tipo de conclusión de tipo histórico, qué es lo que pasó y cómo fue, pero de ahí a que se pueda meter preso a alguien me parece absurdo. Ahí tenemos de nuevo el tema del encubrimiento y hay gente que está siendo juzgada, pero no toda la gente que debiera serlo.
- Con respecto al Memorándum de Entendimiento, ¿crees que se va a poder avanzar contra quienes lo armaron o solamente quedará como un hecho más dentro de la causa AMIA?
Va a ser difícil demostrar que realmente tuvo ilegalidad, por lo menos desde el punto de vista gubernamental. Después, las operaciones de D´Elía y Esteche son otro asunto. La verdad que es un asunto complejo porque el memorándum en sí mismo es un memorándum idiota que lo único que buscaba era tratar de ver cómo se hacía para levantar las alertas rojas a cinco de los personajes.
¿Cuál es tu visión de esta primera etapa del Gobierno de Macri?
Él agarró un país muy destruido y con muchas bombas que están explotando recién ahora. El error de Macri, entre varios que ya ha tenido en este camino, es no haber sido muy claro desde el principio acerca del estado en el que encontró toda la situación, que además claramente está totalmente relacionado con el hecho que no le dieron la información del Gobierno anterior, porque no daba nada de información, y el traspaso fue cero, prácticamente fueron muy pocos los funcionarios que ayudaron en esto. Los militares cuando se fueron y llegó la democracia fueron mucho más serviciales y mostraron todos los papeles de economía y de distintas reparticiones. Esto de quemar papeles, que desaparezcan computadoras y discos rígidos es un delirio. Entonces, Macri se está enterando mucho más tarde del estado de las cosas, y por algún motivo erróneo no hizo un panorama de esto lo antes posible. Entonces resulta que ahora es culpable de las tonterías que hace más el desastre que habían hecho los anteriores, y se está desgastando por decisiones equivocadas basadas en encuestas y opiniones desacertadas.
- ¿La Justicia va a avanzar contra Cristina Kirchner y algunos de sus ex ministros en las diversas causas judiciales que hay en la actualidad?
Futurología judicial es muy difícil de hacer porque los jueces federales son todos muy corruptos, son todos personajes en los que no se puede confiar y cambian como un panqueque de un lado para el otro muy rápidamente según las conveniencias del momento. Tengo la sensación que se está evaluando demasiado en el Gobierno si conviene o no que Cristina Kirchner vaya presa, y yo me pregunto ¿por qué se tiene que evaluar? Acá la Justicia tiene que actuar y se acabó la historia, esto no es asunto de conveniencia, pero los jueces hacen lo mismo, evalúan si les conviene o no activar o desactivar una causa, y esto va a ir cambiando sistemáticamente, y las causas se van a ir viendo afectadas por esas situaciones. Elementos para meter presa a Cristina o por lo menos para procesarla fuertemente, imputarla de manera real, grave, y llevar adelante causas que inclusive podrían haber terminado, hay suficientes. Ella no puede haber desconocido el enorme aumento del capital del principal proveedor de la obra pública de Santa Cruz, que no hacía las cosas, que le daban la plata 200 días antes que al resto de la gente. ¿Cómo no vas a ver que un tipo de repente se compró terrenos 20 o 25 veces lo que es la Capital? ¿Ella iba a Santa Cruz a cada rato y no sabía lo que estaba haciendo este señor? ¿No sabía que no podía ser que el hotel esté lleno cuando no había gente? ¿No sabía acaso ella que esa ruta que iba desde Caleta Olivia no estaba hecha y habían pagado 10 veces más de lo que valía? No hay manera que ella no haya tenido noción de lo que estaba pasando, eso es una cosa totalmente absurda y ningún juez en ningún lugar del mundo lo admitiría. Es más, si no existiese la causa Hotesur y ninguna otra cosa más de todas esas, y lo único que hay es que la bóveda donde está muerto el ex presidente la construyó el principal beneficiario de la obra pública de la Provincia y encima le pagaba la custodia, eso es que la persona que está en el Estado acepta dádivas, un regalo, por más amigo que sea. Es un delirio, sólo con eso ya sería suficiente en Alemania o en cualquier lado, y eso ni siquiera lo toman en cuenta.
|
|
|
|
|
|
|
|
