Cuando la tecnología no estaba al alcance de la mano, y las generaciones interactuaban a través de la palabra, era habitual sentarse a escuchar historias de nuestros antepasados. Estos, solían asociar las circunstancias de la vida, con un refrán.
Si hablamos de refranes, en esta oportunidad, decidimos utilizar: “no hay dos sin tres”. Dicho refrán, intenta expresar que existe una “tercera” situación, similar a “dos” anteriores.
¿Qué buscamos a la hora de evocar este refrán?. Comprender la muerte del Fiscal Alberto Nisman.
En 1992, explotó la Embajada de Israel dejando 22 muertos y casi 250 heridos; y en 1994, el atentado se perpetró en la sede de la AMIA dejando 85 muertos y más de 300 heridos. ¿ El tercer atentado fue la muerte confusa de Nisman ¿.
Fue fiscal de la “Causa AMIA” desde 1997, acompañando a los otros dos fiscales (Mullen y Barbaccia), en la investigación del atentado a la mutual judía. En el 2004, Nestor Kirchner, escoge a Nisman para estar al frente de la investigación, creando una unidad especial, acompañado por el jefe de la SIDE, Jaime Stiusso.
Desde el comienzo, Nisman produjo un giro en la causa, descartando la pista siria y la conexión local, para apuntar a la pista iraní, ya sea al gobierno y al grupo terrorista Hezbolá.
En marzo de 2011, el periodista Pepe Eliashev, reveló en el diario Perfil, un “supuesto pacto” entre el gobierno de Cristina Kirchner y el de Mahmud Ahmadineyad, para “olvidar “el atentado. La intención argentina, según el periodista, era dejar de lado la disputa por el caso AMIA, para acercarse económicamente a Irán.
El acercamiento a Irán, se produjo de la mano de Alfonsín en 1987, cuando se acercó al país asiático, con intenciones nucleares. Irán, encontró en nuestro país, provisiones de energía nuclear y Argentina, recibía información para generar dicha energía.
En 1997, Menem anula el pacto por cambio de uranio, y las relaciones entre Argentina e Irán, se congelaron. Irán, más tarde, cambió su base operativa de Argentina a Uruguay, y se alineo al gobierno de Chavez, en Venezuela. Más cerca en el tiempo, con Cristina Kirchner en el poder, y su alineación hacia la “izquierda chavista”, le permitió retomar su “amistad” con Irán.
En 2013, el gobierno argentino firmó un “Memorándum de Entendimiento Argentina - Irán”. Dicho memorándum, criticado por Nisman, AMIA, DAIA, APEMIA y la oposición constaba de la creación de una “Comisión de la Verdad”, y que tanto el fiscal Nisman, como así también el juez Canicoba Corral, pudieran interrogar a los sospechosos en Irán.
El 15-01, el Fiscal Nisman, denunció televisivamente que se habían producido un nuevo encubrimiento en la Causa AMIA y acuso a Cristina F. de Kirchner y el Canciller Timerman, acompañado del diputado A. Larroque, de Luis D´Elia y Fernando Esteche.
El 18-01 se produce ¿ el tercer atentado ¿. El Fiscal Nisman, fue encontrado muerto en su departamento de Puerto Madero. El cuerpo se encontraba en el baño, y cerca del cuerpo, los forenses hallaron una pistola calibre 22, que era de su propiedad.
El periodista Jorge Lanata, en su programa de televisión “Periodismo para Todos”, presentó un video oficial de la policía, en el momento exacto del ingreso de los efectivos de policía criminalista, acompañados por la Fiscal Viviana Fein y el Secretario de Seguridad Sergio Berni.
El informe, mostraba una cantidad de irregularidades: falta de preservación del escenario, exceso de agentes de la Federal en la escena del hecho, trabajo sin cuidado de los peritos en elementos que podían contener huellas, manipulación de pruebas y la no utilización de guantes; entre otras cosas. Y las confusiones se suman en una mala investigación que devela a cuentagotas irregularidades informaticas, pericias contradictorias y policias y prefectos que no han sido ni siquiera llamados a declarar.
Los tres hechos están conectados en varios puntos . La primera es la ineficacia de la policía y su inoperancia para llegar rápido al lugar de los hechos. La segunda es lo que se llama “zona liberada”, lugar donde deberían estar los efectivos policiales custodiando y “justo”, no estaban.
El último discurso de la presidenta en el Congreso Nacional, agregó una similitud. Cristina Kirchner, acusando a Israel de “no querer saber que sucedió en la embajada” y dejó entre líneas, un mensaje de “auto atentado”. Con el caso Nisman, desde el oficialismo, hablaban de un suicidio.
Para poder entender más la relación de los ¿ tres atentados ¿ entrevistamos al filósofo y escritor Gustavo Perednik, amigo personal de Nisman y autor del libro Matar Sin que se Note, basado en la investigación de Nisman.
¿Fue asesinato o suicidio?
El rumor del suicidio, es promovido desde medios oficiales para desvincular al gobierno de toda responsabilidad. Pero es un relato sencillamente absurdo.
Un hombre, en la cúspide de su carrera, que jamás presentó ningún indicio suicida (si no todo lo contrario: un verdadero amante de la vida), se pega un tiro horas antes de recoger los frutos de años de investigación. Ridículo. Nisman, sin duda alguna fue asesinado. Y eso es lo que opinan la abrumadora mayoría de los argentinos. Es lo que se ve desde el exterior. Por favor, no volvamos más con el absurdo del suicidio.
¿Se puede considerar un tercer atentado?
Puede referirse como uno quiera. Pero a diferencia de los dos previos, en donde el gobierno, como máximo, podía ser culpable de negligencia o encubrimiento, en este caso, es directamente cómplice del crimen, si no perpetrador.
Creo que no tiene precedentes en la historia de las democracias. Un Poder Ejecutivo que entrega a un Fiscal de la Nación porque se da cuenta de que está investigando a la presidenta. Una vergonzosa mácula para la argentina
¿Quién pudo ser el asesino de Nisman?
Alguien que trabajaba para Irán, o en complicidad con ese estado terrorista. Nisman venía siendo amenazado (vía e-mail o la revista Noticias, donde una foto del fiscal, contenía un punto negro en la frente), y se había transformado en el máximo oponente del terrorismo iraní en el terreno legal. Cuando el Poder Ejecutivo argentino reparó en que Nisman lo estaba investigando, dejó de proteger al Fiscal del Estado y posibilitó que los terroristas consumaran sus amenazas.
¿Cuánta culpa tiene el gobierno?
La culpa del gobierno se revela en la reacción que tuvo después del asesinato, primero haciendo correr todo tipo de versiones, y después ensuciándolo a Nisman, una y otra vez. Siguen asesinándolo con sus calumnias. En ningún momento siquiera expresaron dolor o consternación por el hecho de que un prestigioso Fiscal argentino fuera asesinado, y ni siquiera le hicieron llegar sus condolencias a la familia.
¿Crees que el cambio de gobierno puede avanzar en descubrir algo?
Estoy seguro de que si no hay cambio de gobierno no hay ninguna posibilidad. Al contrario, seguirán enlodando a Nisman, y a sus investigaciones. Son pocos los candidatos de la oposición que hay expresado inequívocamente su voluntad de avanzar en la investigación, pero aún no hay que perder las esperanzas.
1) ¿Por qué la denuncia de Nisman se encuentra estancada?
Porque no hay nadie con la valentía de Nisman para continuarla, con su perseverancia y su independencia de criterio. Faltan más hombres como Nisman en la Argentina.
¿Solo Nisman sabía? Y los otros que saben ¿por qué no hablan?
Porque se ha descargado una nube de temor sobre todos los que trabajan en la UFI. Los que saben se van, o callan, porque sencillamente tienen miedo del clima de sospecha que se ha generado en la Argentina. Pero, otra vez, no hay que perder las esperanzas de que si se recupera la sensación de plena democracia, sean más las voces que se escuchen.
|
|
|
|
|
|
|
|
