Ronen Bergman, periodista y escritor, se especializa en investigaciones sobre temas de seguridad, Inteligencia y terrorismo. Escribe en el periódico israelí “Yediot Ahronot” y es autor de cinco libros. Ha escrito sobre la guerra de Iom Kipur y sobre corrupción y terrorismo en la Autoridad Palestina . Se destacó especialmente su libro “The point of no return” (sobre la Inteligencia israelí ante Irán y Hizbala). Su libro más reciente, “El Estado de Israel hará todo”, es sobre los intentos de liberar a los prisioneros israelíes en manos enemigas. Bergman es abogado y esta Licenciado en Relaciones Internacionales y Doctor en Historia, graduado de la Universidad de Cambridge.
¿Cuál es tu visión general sobre la situación actual en los distintos frentes con los que lidia Israel?
Comenzaría diciendo que este último año ha sido el más tranquilo para Israel en las últimas dos décadas. Me refiero, claro, desde el punto de vista militar, en términos de atentados, hostilidades, muertos y heridos por ataques enemigos. Yo considero que la calma en el norte frente a Hizbala y frente a Hamas en el sur, se mantiene por el interés directo en ello de esas dos fuerzas no israelíes. La Autoridad Palestina mantiene la calma en Cisjordania.
Me imagino que hablas de calma relativa, ya que en las últimas semanas ha habido un claro incremento en el disparo de cohetes desde Gaza hacia el sur de Israel y en la cantidad de atentados e intentos de ataques-varios de los cuales fueron frustrados por Israel- en Cisjordania...
Es verdad, sin duda...pero en general, la situación es mucho mejor que en años anteriores. Claro que puede ser temporario... Las evaluaciones de los servicios de seguridad son claras: a medida que las negociaciones con la Autoridad Palestina avancen, se acercará la confrontación entre Israel y Hamas. Además, diría que Egipto y Hamas están al borde de una guerra porque Egipto comprende que Hamas atenta contra su soberanía, a través de sus continuos intentos de disparar hacia Israel desde Egipto.
Has hablado de “calma” en el norte... ¿Consideras que la razón es que funciona el poder de disuasión de Israel?
Depende de quién lo analiza. Si le preguntas al ex Primer Ministro Ehud Olmert, dirá claramente que la situación actual se debe a la disuasión que Israel logró en la guerra en Líbano que él llevó a cabo. Yo personalmente creo que eso es cierto pero sólo parcialmente. Hizbala se reserva para hechos extraordinarios, como por ejemplo para una acción a raíz de un eventual ataque de Israel contra las instalaciones nucleares de Irán y para un escenario extremo en el que esté en peligro la posición de Hizbala dentro del estado libanés por ejemplo a raíz de la investigación del asesinato del ex Primer Ministro Rafiq el Hariri. En mi opinión, a menos que haya una de estas dos situaciones, no creo que habrá una gran conflagración. Otro escenario posible sería un ataque preventivo israelí por el abastecimiento por parte de Siria a Hizbala de armas que pueden alterar el equilibrio en la zona.
Hassan Nasrallah, Se equivocó fuerte al considerar que eso no conduciría a una guerra...Secuestraron a los soldados, mataron a otros en esa patrulla, atacaron con misiles a numerosas localidades fronterizas...Estaba claro que no era algo puntual local...No era lógico que Hizbala crea que eso no pasaría a mayores en cuanto a la reacción israelí...
Es verdad. Pero no sé, por ejemplo, si Ariel Sharon hubiera sido el Primer Ministro en ese momento, si hubiera sucedido lo que sucedió. El error central, a mi criterio, fue que Nasrallah no entendió que con Ehud Olmert, la reacción no podría ser otra...No es que en el 2006 todos los analistas consideraron que esa respuesta israelí, la guerra, era inevitable. Hubo quienes se sorprendieron. El ministro Dan Meridor exhortó a no salir a una guerra por lo sucedido...No le prestaron atención. También estaba el tema de un triángulo sin experiencia, Olmert como Primer Ministro, Amir Peretz como Ministro de Defensa y Dan Halutz como Jefe del Estado Mayor...Lo claro hoy es que Nasrallah se equivocó al estimar que no habría una reacción israelí de gran envergadura...Volviendo al tema original, es cierto que siempre puede haber un deterioro imprevisto, pero creo que hoy no hay interés en una conflagración abierta y amplia, especialmente no en el norte, de parte de Hizbala.
Respecto al sur. Si bien el disparo de cohetes es incomparablemente menor que en otras épocas ¿no te parece que al continuar disparando , al mantener secuestrado a Gilad Shalit y al haber intensificado tanto los ataques como las amenazas verbales a raíz de la reanudación de las conversaciones de paz, Hamas está tirando demasiado de la cuerda?
Si Hamas quisiera disparar masivamente, lo haría. Claro está que se preparan para ello. Tienen un arsenal muy grande, que incluye la capacidad de llegar a Tel Aviv. Imagínate qué sucedería si cayeran cohetes disparados por Hamas, en Tel Aviv...
¿Cómo interpretas la actitud que adoptó Hamas ahora, totalmente radical, abiertamente opuesta a la reanudación del diálogo entre Israel y la Autoridad Palestina? Lo pregunto en tono de cierta sorpresa, no porque no sea conocida claramente la ideología de Hamas, sino porque ni siquiera intentaron disimular nada como para tener cierta imagen de gobierno responsable en Gaza. Actuaron de inmediato, en forma tajante, como una banda terrorista..
Al parecer, sus cálculos les indicaron que dado que hoy en día la ayuda principal que reciben viene de Irán y Siria , ubicarse claramente contra las negociaciones era lo correcto y natural. Evidentemente eso fue mucho más importante para ellos que diálogo discreto que mantienen con todo tipo de elementos en Europa para recibir legitimidad internacional. Claro está que cuando uno se presenta en forma tan abierta y desafiante contra algo que en el mundo está visto como tan positivo, conversaciones de paz, es problemático..
Desde el punto de vista los cohetes que disparan a Israel-y en la guerra e inclusive hace poco, lanzaron misiles Grad, de mayor alcance que los Qassam- ¿cómo resumimos hasta dónde son capaces de llegar?
Tel Aviv. Pero Hamas mismo es consciente de lo que significaría que ataquen directamente Tel Aviv. Si eso pasa, les romperían el alma.
Desde el norte, la amenaza es mayor todavía. ¿Qué hay de base de las amenazas de Nasrallah, que Hizbala puede destruir Tel Aviv?
Por supuesto que su capacidad es mucho mayor que la de Hamas. Se supone, claro, que Hizbala puede llegar a Tel Aviv. Claro que depende de dónde disparan, porque si lo hacen de Beirut es una cosa y si lo hacen desde el sur, más cerca de Israel, es otra. Cuando la guerra en Líbano, en el 2006, Hizbala tenía aproximadamente 12 mil misiles en su arsenal. Hoy se habla de entre 45 y 60.000. Además, se estima que entre ellos también hay misiles de un alcance entre 250 y 300 kms, capaces de llegar a Tel Aviv.
¿Cómo se puede explicar que Hizbala se haya armado tan masivamente desde la guerra, lo cual está prohibido por la resolución 1701 del Consejo de Seguridad que puso fin a las hostilidades? ¿Esa resolución no sirvió para nada? No sólo que recuperaron lo que tenían sino que lo cuadriplicaron..y tienen las armas también en zonas donde no hay autorización ninguna para ello...
La explicación radica en la estrategia general de Hizbala: se preparan para una confrontación con Israel. Desde su punto de vista, Israel fue derrotado en el 2006 y ellos fueron los victoriosos, y estiman que Israel quiere cerrar cuentas con ellos, por lo cual se preparan para una guerra. Una de las lecciones que extrajeron de la guerra fue armarse masivamente, no para disparar todo-ya que es imposible hacerlo-sino para poder distribuir las armas por todos lados, dado que comprendieron que durante la guerra uno de los serios problemas es tener líneas de abastecimiento abiertas. Quieren poner armas en muchísimos lados para que en determinado momento, puedan sacarlas todas de los escondites, de abajo de la cama, del lavarropas, y abrir fuego. Esa fue una conclusión operativa a la que llegaron durante la guerra.
Hemos tratado lo que sucede con las organizaciones terroristas que rodean a Israel en distintos frentes. Pero sabemos que la amenaza que proviene de ellas, no es existencial. Sí lo es la de Irán, si llega a tener la bomba nuclear ¿no es así?
Así es. Hizbala es una amenaza estratégica, pero no existencial. Irán, que ahora no es una amenaza existencial para Israel,lo será si llega tener la bomba atómica. Yo, personalmente, no creo que Irán llegaría a usar armas nucleares contra Israel.
Al mismo tiempo, considero que el enfoque que tienen hoy los gobernantes de Israel-no digo si está bien o no, sino que esa es la situación, a mi criterio- es que la ciudadanía judía de Israel no puede estar bajo el peligro de un nuevo holocausto. Y creo que por esa visión de las cosas, van a actuar contra Irán. Yo, personalmente, creo que el gran peligro que deriva del eventual poderío nuclear de Irán, viene por otro lado: Irán podría convertirse en un país que actúe sin ningún tipo de límite en nada, sabiendo que otros se verían amedrentados por su capacidad atómica y no harían nada en su contra. Eso se podría traducir en términos de apoyo masivo a Hamas, en un esfuerzo por derribar al régimen del Presidente Mubarak en Egipto..cosas así. Además, un Irán nuclear lanzaría una carrera armamentista en Oriente Medio...Los peligros son varios.
Habiendo analizado tu visión sobre Irán, ¿qué opinión te merece la forma en que el Israel oficial trata el tema?
Yo creo que la comparación que se hace entre Hitler y Ahmadinejad es perjudicial, falta a la verdad histórica y socava el recuerdo de la Shoa. No hay que a comparar a Hitler con nadie. Introduce elementos irracionales en el tema, que no vienen al caso. Es cierto que un Irán nuclear equivale a muchos peligros para Israel e Israel dedica mucho esfuerzo a lidiar con el tema.
¿Netanyahu va a atacar a Irán?
Yo creo que Netanyahu atacará a Irán. No lo hará porque sea un halcón de derecha sino porque cualquier Primer Ministro de Israel al que le presenten información de Inteligencia de alto nivel según la cual Irán se está acercando a una bomba atómica, no podrá correr el riesgo de permitir que la población judía esté nuevamente bajo el peligro de un holocausto.
¿Crees que sería un error que ataque?
Eso no lo dije. Es una pregunta muy difícil, ya que está claro que un ataque tendría serias derivaciones. Pero creo que no podrá dejar de atacar.
¿ y ud. que opina ?. Escribanos a periodicocomunidades@gmail.com
|
|
|
|
|
|
|
|
