El mes de junio comenzó y finalizó con dos eventos que prueban, irrefutablemente, la poca seriedad con la que el mundo esta tomando las amenazas asociadas al régimen iraní.
A finales de mes se realizó en Berlín la Tercera Conferencia Transatlántica; un foro internacional en el que se debatió acerca de sistemas de defensa anti-misiles. El evento fue patrocinado por los ministerios de finanzas y relaciones exteriores de Alemania, así como por diversas organizaciones no-gubernamentales. La reunión, según Yediot Ahronot, “rápidamente se transformó en un evento salvaje anti-israelí con comentarios de voceros sirios, libaneses y saudíes que atacaron a Israel”. Posiblemente no hubiera trascendido de no ser por el discurso del delegado iraní, quién -en suelo Alemán- instó a la cancelación del “proyecto sionista” al que definió como un “plan fallido” que “creó solamente violencia y atrocidades”. El disertante era Mohammad Javad Ardashir Larijani, ex vice-ministro de relaciones exteriores, actual miembro del Comité de Derechos Humanos de Irán (¡!) y hermano de Alí Larijani, ex negociador nuclear y ahora vocero del parlamento. Al finalizar la reunión, las oficinas gubernamentales involucradas comenzaron a culparse unas a otras y a aducir que fue la otra la que patrocinó el evento. Incluso para los burócratas alemanes un llamado a la obliteración del estado judío pronunciado en un edificio ubicado cerca del Museo del Holocausto de Berlín parece haber sido demasiado. Pero aún sin la polémica suscitada por Larijani, es dable preguntarnos que hacía un representante oficial iraní allí en primer lugar. ¿Acaso no había afirmado Angela Merkel -meses atrás en un conmovedor mensaje pronunciado en el parlamento israelí- que Alemania estaba con los israelíes para la preservación de su seguridad? ¿Acaso no se había ella solidarizado con el pueblo de Israel? ¿Acaso no había remarcado que Alemania no olvidaría las lecciones de la Shoá? Músicos alemanes viajaron a tocar música clásica a Teherán, empresarios alemanes continúan comerciando con Irán, y oficiales alemanes invitan a iraníes negadores del Holocausto a su país. Va a ser difícil volver a creer en las palabras de la Canciller alemana.
A principios de mes se llevó a cabo en La Meca la Conferencia Internacional Islámica por el Diálogo; un encuentro de naciones musulmanas convocado por la Casa de Saúd para unificar criterios en vistas al encuentro interreligioso a celebrarse en Madrid el mes siguiente con cristianos y judíos. El “diálogo” era el tema del encuentro. Sus cuatro sesiones de trabajo referían al mismo: “Raíces Islámicas del Diálogo”, “Aproximaciones y Controles del Diálogo”, “Con Quién Dialogamos” y “Áreas de Diálogo”. Además se invitaba a los participantes a debatir a propósito de “mecanismos de diálogo”. En su discurso de apertura, el rey Abdullah dijo a los 500 delegados de medio centenar de naciones musulmanas que “somos una voz de justicia y valores y humanidad…de coexistencia y de un diálogo justo y racional”. Un indicio de qué exactamente pasa por diálogo racional en el mundo musulmán en la actualidad lo dio el representante iraní. Según el diario paquistaní en inglés The Nation, el enviado de Irán “habló de la agresión descarnada que acontece en Palestina, El Líbano, Irak, y Afganistán mientras que culpó a Washington y Tel-Aviv de tratar de destruir la paz global”. La agencia de noticias oficial de la República Islámica de Irán (IRNA) informó que “él expresó preocupación por la situación peligrosa en los territorios ocupados palestinos, al decir que Palestina es una ventana al mundo de la opresión…él criticó el intento estadounidense de firmar un acuerdo de seguridad a largo plazo con Irak para esclavizar al pueblo iraquí por un largo período”. La agencia Reuters reportó que el comunicado final del evento llamó a la unidad islámica para “alivianar los efectos del fanatismo”. Al menos ahora sabemos qué no pasa por fanatismo en esa región.
Este encuentro tuvo una derivación internacional que llegó a la Argentina. Sucede que los invitados iraníes del rey saudita eran Akbar Hashemi Rafsanjani (quien pronunció las palabras arriba referidas) y Mohsen Rezai. Estos dos caballeros del diálogo interreligioso son buscados por la justicia argentina por su participación en el atentado contra la AMIA en 1994, y el segundo de ellos tiene sobre sí emitida una “circular roja” por INTERPOL. Eso significa que el debía ser arrestado si pisara suelo foráneo. Ryhad sabía ello: es miembro de INTERPOL desde 1956. No podemos saber como votó Arabia Saudita en noviembre del año pasado cuando la Asamblea General de esa institución policial reunida en Marruecos adoptó la decisión de emitir los pedidos máximos de búsqueda y captura, pues la votación fue secreta y anónima. Pero es evidente que al gobierno saudita le importó poco esa determinación. En el marco de pretender enmendar lazos con Irán, Ryhad ha invitado al presidente-aspirante-a-genocida iraní Mahmmoud Ahmadinejad por primera vez a un encuentro de los países del Golfo, también por primera vez invitó a un presidente iraní a participar de la peregrinación anual a la Meca, y en esta reunión sentó al enviado de Irán a su izquierda; un honor usualmente reservado para los amigos. Enterada de la situación, la oficina del fiscal Alberto Nisman rápidamente alertó a INTERPOL en París y otro tanto hizo la cancillería argentina con su embajada en Ryhad. De todos modos los iraníes dejaron el país sin inconvenientes.
La desfachatez saudita de invitar a sujetos bajo pedidos de captura internacional y la arrogancia iraní de enviarlos al extranjero, han puesto en ridículo a INTERPOL, a la Argentina, y al resto de las naciones que les importe castigar a los perpetradores de actos de terror. La impunidad con la que estos dos regímenes han ofendido a la conciencia pública y al sentido de la justicia es escandalosa. Se va a necesitar algo más que una carta de protesta si se pretende penalizar esta mala conducta. Y amonestar este comportamiento es imperativo para evitar un contagio incontrolable. La reputación internacional de INTERPOL y de la República Argentina está en juego. ¿Qué utilidad tendrán futuras circulares rojas ante este precedente violatorio? ¿Cuánta efectividad tendrán nuevos discursos ante la ONU como el que Nestor Kirchner dio aseverando que “las 102 víctimas que dejaron los ataques nos imponen el mandato moral de perseguir, encontrar y condenar a los culpables”? A nueve meses del discurso argentino en la ONU y a siete meses de la publicación de las circulares rojas por parte de INTERPOL, un fugitivo internacional viajó libremente por el mundo sin ser arrestado. En vísperas de un nuevo aniversario de aquél trágico acontecimiento, una gran oportunidad para hacer justicia se perdió.
|
|
|
|
|
|
|
|
